主要內(nèi)容分四個部分：一，以華北農(nóng)村為例探討中國近代社會經(jīng)濟(jì)史的區(qū)域研究方法；二，從學(xué)術(shù)史視角探討20世紀(jì)20年代至40年代的中國農(nóng)村調(diào)查，其中主要是華北農(nóng)村調(diào)查；三，以冀中地區(qū)為中心探討華北鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與社會的變遷；四，以華北鄉(xiāng)村為中心探討中共革命與民間社會的關(guān)系。本書資料翔實，尤其重視檔案資料和田野調(diào)查資料；加強(qiáng)與以往相關(guān)研究的對話與論辯，提高理論闡釋力；對當(dāng)今中國農(nóng)村問題的解決具有一定的借鑒價值。
目錄：
寫在前面的話
第一編中國近代鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論
第一章整體史：歷史研究的“三位一體”
一、碎片研究是整體史形成的基礎(chǔ)
二、整體史關(guān)懷下的碎片研究
三、宏觀史學(xué)是整體史的最高追求
第二章區(qū)域路徑：近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論
一、區(qū)域選擇
二、研究內(nèi)容
三、研究方法
第三章中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的十大論爭
一、失調(diào)還是適度：人地關(guān)系論爭
二、集中還是分散：土地分配關(guān)系論爭
三、緊張還是和諧：租佃關(guān)系論爭
四、大農(nóng)場與小農(nóng)場的效率比較：經(jīng)營方式論爭寫在前面的話
第一編中國近代鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論
第一章整體史：歷史研究的“三位一體”
一、碎片研究是整體史形成的基礎(chǔ)
二、整體史關(guān)懷下的碎片研究
三、宏觀史學(xué)是整體史的最高追求
第二章區(qū)域路徑：近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論
一、區(qū)域選擇
二、研究內(nèi)容
三、研究方法
第三章中國近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的十大論爭
一、失調(diào)還是適度：人地關(guān)系論爭
二、集中還是分散：土地分配關(guān)系論爭
三、緊張還是和諧：租佃關(guān)系論爭
四、大農(nóng)場與小農(nóng)場的效率比較：經(jīng)營方式論爭
五、解體還是延續(xù)：家庭手工業(yè)論爭
六、如何評價高利貸：金融論爭
七、商品化的動力：市場論爭
八、追求利潤還是謀生第一：經(jīng)濟(jì)行為論爭
九、發(fā)展還是衰落：經(jīng)濟(jì)演變趨勢論爭
十、資本主義成分還是封建勢力占優(yōu)勢：經(jīng)濟(jì)性質(zhì)論爭
結(jié)語
第二編20世紀(jì)上半期中國農(nóng)村調(diào)查
第四章另一種視野：民國時期國外學(xué)者與中國農(nóng)村調(diào)查
一、開拓性的農(nóng)村調(diào)查
二、尋得事實以改良農(nóng)村
三、以村莊為基點(diǎn)的區(qū)域性調(diào)查
四、以社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)技術(shù)為主要調(diào)查內(nèi)容
五、傳統(tǒng)關(guān)系與人類社會學(xué)調(diào)查方法的結(jié)合
六、中國農(nóng)村的出路在哪里？
第五章定縣調(diào)查：中國農(nóng)村社會調(diào)查的里程碑
一、由狹及廣的縣級農(nóng)村調(diào)查
二、學(xué)理與實用之雙重目的
三、調(diào)查環(huán)境之弊與利
四、傳統(tǒng)社會關(guān)系與先進(jìn)調(diào)查方法的結(jié)合
五、里程碑式的調(diào)查成果
第六章抗日戰(zhàn)爭時期張聞天主持的晉陜農(nóng)村諷查
一、“行動上的整風(fēng)”
二、“檢查我們的政策法令”
三、“要不怕麻煩”
四、“由個別的抽出一般的原則”
……
第三編從冀中定縣看近代華北鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)
第四編中共革命與華北鄉(xiāng)村社會
主要參考文獻(xiàn)
第二章區(qū)域路徑：近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史研究方法論
農(nóng)村問題一直受到學(xué)者的關(guān)注。早在20世紀(jì)二三十年代，伴隨著農(nóng)村危機(jī)、農(nóng)村崩潰和農(nóng)村復(fù)興的呼聲，中國社會各界掀起了一股農(nóng)村調(diào)查熱潮。20世紀(jì)五六十年代，在革命史觀的影響下，農(nóng)民戰(zhàn)爭是農(nóng)村史研究的熱點(diǎn)。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的展開，人們將視野轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與社會。農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的巨大變化，尤其是近年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“三農(nóng)”問題，更成為鄉(xiāng)村史研究的巨大動力。可以說，近代中國鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)廣及各個方面，如何繼續(xù)深入研究已是相關(guān)學(xué)者最為關(guān)注的問題。
筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史的研究路徑有兩條：第一是專題研究，譬如土地關(guān)系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭手工業(yè)等，逐個去做；第二是區(qū)域的整體研究，即選擇一個社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域，研究社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各個方面。本章重點(diǎn)討論后者。
一、區(qū)域選擇
20世紀(jì)50年代以來，中國社會經(jīng)濟(jì)史學(xué)在理論與方法上經(jīng)歷著一場深刻的變革，影響最大、運(yùn)用最廣者有兩種：一是“新社會史理論”；一是區(qū)域研究理論，兩者表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)史研究中的兩種方向相反相成的趨勢，即研究范圍的“由小而大”和研究單位的“由大而小”。所謂“由小而大”，是指中國經(jīng)濟(jì)史研究的范圍，過去主要限于經(jīng)濟(jì)制度，而后逐漸擴(kuò)及社會經(jīng)濟(jì)生活的各個方面，以及社會經(jīng)濟(jì)生活之外的許多方面，力求把社會作為一個不可分割的整體，由此來考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；所謂“由大而小”，則是指過去通常以全國為單位，而今則強(qiáng)調(diào)把中國從地域上劃分為各種不同層次、不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)地區(qū)，作為“適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)單位”來進(jìn)行研究。①
之所以選擇區(qū)域而非全國范圍作為研究對象，道理非常簡單。早在1945年人類學(xué)家楊懋春就指出：“我們首先必須承認(rèn)一個事實：一個人不可能在一項研究中遍及中國的所有部分�！雹�40多年后，歷史學(xué)家章開沅也強(qiáng)調(diào)：“中國是一個幅員遼闊、人口眾多、歷史悠久而且各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的大國，如果不認(rèn)真通盤規(guī)劃、分工合作開展區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究，就很難為整個中國社會經(jīng)濟(jì)史研究提供堅實可靠的基礎(chǔ)。”③尤其是如李伯重所言：“從正確的認(rèn)識過程來說，只有首先對各個局部進(jìn)行了深入研究并總結(jié)出各個局部的具體特征之后，才能從中歸納得出整體的特征，在此基礎(chǔ)上才能決定哪個局部最集中體現(xiàn)出整體的特征�！雹芄P者還有一個看法是，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史研究能夠更好地照顧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)各個方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，避免過分渲染某一方面的作用，有利于從總體上提升對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)史的認(rèn)識，庶幾更可接近“總體史”的目標(biāo)。
那么，如何選擇社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域呢？我國學(xué)界至今尚未有統(tǒng)一的理論標(biāo)準(zhǔn)，因而各個學(xué)者心目中的“經(jīng)濟(jì)區(qū)域”，彼此差別很大。楊國楨以清代為例，提出可以行政區(qū)劃作為研究區(qū)域，“清代社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域的調(diào)整和行政區(qū)域的變動是并行不悖的。社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分，可以借用行政區(qū)域的劃分系統(tǒng)。比如說，我們可以把行政縣、鄉(xiāng)、村作為社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域的基層單位，而把行省作為社會經(jīng)濟(jì)區(qū)域的地方單位�！�
……
|
