劉心武是當(dāng)代著名作家、紅學(xué)家，二十多年來(lái)，潛心《紅樓夢(mèng)》的研究，卓有成就。該書(shū)是他從多年研究《紅樓夢(mèng)》的文章中精選而成。
劉心武對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，是從探究秦可卿入手，并曾引起紅學(xué)界的極大關(guān)注，但也遭到很多人的反對(duì)。但他自辟蹊徑，自成體系，自圓其說(shuō)，相信一些觀點(diǎn)和思路，對(duì)我們閱讀和理解《紅樓夢(mèng)》，會(huì)有一定的參考價(jià)值。此外，書(shū)中還對(duì)賈寶玉、妙玉、史湘云三個(gè)人物進(jìn)行了詳細(xì)的探究，并及一組“紅樓心語(yǔ)”。作者試圖將書(shū)中寶貴的人文情懷，和當(dāng)代人的精神建設(shè)相鏈接，從而引發(fā)出對(duì)人性恒久的探究愿望。
作者簡(jiǎn)介：
劉心武，1942年生。當(dāng)代著名作家、紅學(xué)家。曾任《人民文學(xué)》雜志主編、中國(guó)作協(xié)理事、全國(guó)青聯(lián)委員。1958年開(kāi)始發(fā)表作品。1977年發(fā)表短篇小說(shuō)《班主任》震動(dòng)文壇。長(zhǎng)篇小說(shuō)《鐘鼓樓》榮獲第二屆“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”。代表作有《風(fēng)過(guò)耳》《四牌樓》《棲鳳樓》《立體交叉橋》等。
二十世紀(jì)九十年代后開(kāi)始研究《紅樓夢(mèng)》，著有《劉心武揭秘〈紅樓夢(mèng)〉》(4部)、《劉心武續(xù)紅樓夢(mèng)》等，并在中央電視臺(tái)《百家講壇》欄目進(jìn)行系列講座。
目錄：
善察能悟劉心武--周汝昌序
揭秘秦可卿
揭秘賈寶玉
揭秘妙玉
揭秘史湘云
紅樓心語(yǔ)
獨(dú)在花陰下穿茉莉花
惜春懶畫(huà)大觀圖
原是天真爛漫之人
得了玉的益似的
秋紋器小究可哀
五月之柳夢(mèng)正酣
觀花修竹能幾時(shí)？
夾縫里的人生
善察能悟劉心武--周汝昌序
揭秘秦可卿
揭秘賈寶玉
揭秘妙玉
揭秘史湘云
紅樓心語(yǔ)
獨(dú)在花陰下穿茉莉花
惜春懶畫(huà)大觀圖
原是天真爛漫之人
得了玉的益似的
秋紋器小究可哀
五月之柳夢(mèng)正酣
觀花修竹能幾時(shí)？
夾縫里的人生
前言應(yīng)人民文學(xué)出版社之邀，編訖此書(shū)。
書(shū)中各篇，是從我歷年研究《紅樓夢(mèng)》的文章里挑選出來(lái)的。
我對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，是從探究秦可卿這個(gè)角色入手的，引出的關(guān)注最多，遭到的批判也最烈，但我自辟蹊徑，自成體系，自圓其說(shuō)，相信這些思路觀點(diǎn)，對(duì)于閱讀理解《紅樓夢(mèng)》，還是有一點(diǎn)參考價(jià)值的。雖然有人將我的研究稱(chēng)為“秦學(xué)”，我自己也接受這個(gè)標(biāo)簽，但是我并不是只研究書(shū)中秦可卿這一個(gè)角色，我只是將這個(gè)角色作為一個(gè)突破口，來(lái)探究《紅樓夢(mèng)》的文本奧秘。我對(duì)“金陵十二釵”全方位地進(jìn)行了研究，并且也注意到書(shū)中其他各個(gè)角色，包括只出場(chǎng)一次的小人物。我的研究方法，主要是兩個(gè)，一是原型研究，一是文本細(xì)讀。這個(gè)選本不可能將我對(duì)《紅樓夢(mèng)》中諸多人物的研究心得一一展示，所以，我重點(diǎn)展示關(guān)于秦可卿的研究，此外收入對(duì)賈寶玉、妙玉、史湘云三個(gè)角色的深入探究。另收入一組《紅樓心語(yǔ)》，這組文章，曾在人民文學(xué)出版社的《當(dāng)代》雜志連載，從這組文章可以看出，我并沒(méi)有誤導(dǎo)讀者把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)成“宮闈秘史”去理解，我試圖將書(shū)中寶貴的人文情懷，和當(dāng)代人的精神建設(shè)鏈接，并引發(fā)出對(duì)人性恒久的探究愿望。
我對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，一直得到周汝昌先生的鼎力支持與無(wú)私幫助，周先生已在2012年仙去，我對(duì)他的感激，是語(yǔ)言難表的。此書(shū)將周先生七年前為《劉心武揭秘〈紅樓應(yīng)人民文學(xué)出版社之邀，編訖此書(shū)。
書(shū)中各篇，是從我歷年研究《紅樓夢(mèng)》的文章里挑選出來(lái)的。
我對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，是從探究秦可卿這個(gè)角色入手的，引出的關(guān)注最多，遭到的批判也最烈，但我自辟蹊徑，自成體系，自圓其說(shuō)，相信這些思路觀點(diǎn)，對(duì)于閱讀理解《紅樓夢(mèng)》，還是有一點(diǎn)參考價(jià)值的。雖然有人將我的研究稱(chēng)為“秦學(xué)”，我自己也接受這個(gè)標(biāo)簽，但是我并不是只研究書(shū)中秦可卿這一個(gè)角色，我只是將這個(gè)角色作為一個(gè)突破口，來(lái)探究《紅樓夢(mèng)》的文本奧秘。我對(duì)“金陵十二釵”全方位地進(jìn)行了研究，并且也注意到書(shū)中其他各個(gè)角色，包括只出場(chǎng)一次的小人物。我的研究方法，主要是兩個(gè)，一是原型研究，一是文本細(xì)讀。這個(gè)選本不可能將我對(duì)《紅樓夢(mèng)》中諸多人物的研究心得一一展示，所以，我重點(diǎn)展示關(guān)于秦可卿的研究，此外收入對(duì)賈寶玉、妙玉、史湘云三個(gè)角色的深入探究。另收入一組《紅樓心語(yǔ)》，這組文章，曾在人民文學(xué)出版社的《當(dāng)代》雜志連載，從這組文章可以看出，我并沒(méi)有誤導(dǎo)讀者把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)成“宮闈秘史”去理解，我試圖將書(shū)中寶貴的人文情懷，和當(dāng)代人的精神建設(shè)鏈接，并引發(fā)出對(duì)人性恒久的探究愿望。
我對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，一直得到周汝昌先生的鼎力支持與無(wú)私幫助，周先生已在2012年仙去，我對(duì)他的感激，是語(yǔ)言難表的。此書(shū)將周先生七年前為《劉心武揭秘〈紅樓夢(mèng)〉》所作的序，再次為序，內(nèi)容仍非常貼切，也體現(xiàn)出我對(duì)他的無(wú)盡感念。
劉心武
2014年2月2日
善察能悟劉心武——周汝昌序
劉心武先生，大家對(duì)他很熟悉，蜚聲國(guó)際的名作家，無(wú)待我來(lái)做什么“介紹”，何況，我對(duì)他所知十分有限，根本沒(méi)有妄言“介紹”的資格。但我對(duì)他“很感興趣”，想了解他，一也；心知他著作十分豐盈，然而并不自足自滿(mǎn)，仍在孜孜不息，勤奮實(shí)干，對(duì)之懷有佩服之敬意，二也。如今他又有新書(shū)稿即將梓行，要我寫(xiě)幾句話(huà)，結(jié)一墨緣。這自是無(wú)可婉謝、欣然命筆的事情。所憾者，因目壞無(wú)法快睹其書(shū)稿之全璧，唯恐行文不能“扣題”，卻是心有未安。
劉先生近年忽以“秦學(xué)”名世，馳譽(yù)海內(nèi)外。這首先讓我想起“紅學(xué)”、“曹學(xué)”、“脂學(xué)”……如今又增添了一個(gè)嶄新的分支“秦學(xué)”。我又同時(shí)想到“莎學(xué)”這一外國(guó)專(zhuān)學(xué)名目，真是無(wú)獨(dú)有偶，中西輝映。
因在上世紀(jì)四十年代“負(fù)笈”燕園時(shí)，讀的是西語(yǔ)系，所以也很迷莎學(xué)，下過(guò)功夫，知道莎學(xué)內(nèi)容也是考作者、辨版本，二者是此一專(zhuān)學(xué)的根本與命脈。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)世界學(xué)者有什么不然或異議。可是事情一到中國(guó)的“紅學(xué)”，麻煩就大了。比如說(shuō)，胡適創(chuàng)始了“新紅學(xué)”，新紅學(xué)只知“考證”，不知文學(xué)創(chuàng)作。批評(píng)者以此為“新紅學(xué)”的最大缺陷。
如今幸而來(lái)了一位名作家劉先生，心甘情愿彌補(bǔ)這一缺陷，對(duì)于紅學(xué)界來(lái)說(shuō)，增添了實(shí)力，注入了新的思想智慧，我們應(yīng)該表示熱烈歡迎。我們的先賢孟子還講過(guò)讀其書(shū)、誦其詩(shī)，必須知其人、論其事。人家外國(guó)倒沒(méi)有洋孟子，怎么也正是要讀其書(shū)、誦其詩(shī)、知其人、論其事呢。據(jù)說(shuō)有一對(duì)夫妻學(xué)者為了“尋找莎氏”，查遍了英國(guó)國(guó)家檔案館的上千萬(wàn)件資料去“大海撈莎針”，每日工作多達(dá)十八個(gè)小時(shí)，
結(jié)果如何暫且不論，我只感嘆難道“紅學(xué)”是“中”學(xué)，就不能與“西”學(xué)同日而語(yǔ)嗎？
因此又想，考作者、辨版本是世界諸大文學(xué)巨人不朽名作研究過(guò)程中絕無(wú)例外的，也是沒(méi)有異議的。唯獨(dú)到了中國(guó)的“紅學(xué)”上，一涉及到考作者、辨版本這種世界性的普遍研究工作就被視為是什么“不研究作品本身”、“不研究文學(xué)創(chuàng)作”、“光是考證祖宗八代”的過(guò)失，甚或是一種錯(cuò)誤，這就令人費(fèi)解了。
《紅樓夢(mèng)》是一部多維結(jié)構(gòu)、多層面意蘊(yùn)的巨書(shū)奇書(shū)——奇就奇在一個(gè)“多”字，既豐富又靈動(dòng)，味之愈厚、索之益深、諳之不盡……除了反映歷史、社會(huì)，感悟人世人生，贊頌真善美，悲悼真善美被踐踏、被毀滅而外，作者雪芹也十分明確表示：全部書(shū)的大悲劇，是女兒的不幸命運(yùn)，而其根本原因是“家亡人散各奔騰”，是“事敗休云貴，家亡莫論親”，是“樹(shù)倒猢猻散”，是“食盡鳥(niǎo)投林”這條極關(guān)重要的命脈。而這一命脈卻被作者雪芹有意（也是無(wú)奈的）不敢明言正寫(xiě)，只好把它“隱去”，又只好將隱去的“真事”變稱(chēng)為“夢(mèng)幻”。既然如此，研究者就必須從那隱去的真事中去考明這個(gè)“家亡人散”“事敗休云貴”的歷史本事。
由此看來(lái)，作家劉心武的“秦學(xué)”，正是要為解決這個(gè)問(wèn)題而努力工作。他在這一方面有其前人所未道及的貢獻(xiàn)。此貢獻(xiàn)并不算小，也為紅學(xué)長(zhǎng)期閉塞的局面打開(kāi)了一條新蹊徑，值得重視與深入研討。一個(gè)新的說(shuō)法，初期難保十足完美，可以從容商量切磋，重要的不是立刻得出結(jié)論，而是給予啟發(fā)。
考論《紅樓夢(mèng)》，揭示《石頭記》中所“隱去”的“真事”，都不可能指望寫(xiě)“明”載“入”史料檔案之中，若都那么“天真”，孟森先生這位真正的老輩史學(xué)專(zhuān)家也就不必費(fèi)盡心力地去撰作什么清代“三大疑案”了。史學(xué)界也早就揭明：雍正為了不可告人的“內(nèi)幕”，讓張廷玉將康熙實(shí)錄——六十年最豐富的史冊(cè)都刪得只剩了有清一代皇帝實(shí)錄中的最單薄的一部假“實(shí)”史，你要證據(jù)嗎？沒(méi)有的（刪凈了）就都不能
入“史學(xué)”，這理論通嗎？如果不甘愿受雍正、張廷玉、乾隆、和珅之輩的騙，而探索雪芹所不敢直書(shū)明言的史實(shí)，就必須有“檔案證據(jù)”才算學(xué)術(shù)，我們?nèi)绻阅菢拥膶W(xué)術(shù)“邏輯”來(lái)評(píng)議紅學(xué)中的研究問(wèn)題，就有利于文化學(xué)術(shù)大事業(yè)的發(fā)展繁榮嗎？
從本書(shū)我見(jiàn)到了王漁洋《居易錄》中只有康熙原版才得幸存的康熙南巡隨處寫(xiě)匾、太子隨侍寫(xiě)聯(lián)的真實(shí)記錄，這條珍貴的資料正可佐證榮禧堂匾聯(lián)的來(lái)歷問(wèn)題。至于聯(lián)文是否自撰，抑或借用唐詩(shī)，與我們的主旨并無(wú)多么重大的關(guān)系�？滴跛f(shuō)“此吾家老人也”——其實(shí)也就是專(zhuān)對(duì)太子說(shuō)的原話(huà)紀(jì)實(shí)。
我曾把“善察能悟”當(dāng)作一條考證經(jīng)驗(yàn)贈(zèng)與劉心武先生，承他不棄，以為這是有道理的。
行文至此，回顧一下，散漫草率，實(shí)不成篇，而且還有很多想說(shuō)的話(huà)尚未說(shuō)完，時(shí)間有限，已不容我再絮絮不休了。時(shí)為丁亥八月廿八深夜。
詩(shī)曰：
作序原非漫贊揚(yáng)，為芹解夢(mèng)又何妨。
天經(jīng)地義須前進(jìn)，力破陳言意味長(zhǎng)。
“秦人舊舍”字堪驚，“過(guò)露”誰(shuí)能解得明。
壞事義忠老千歲，語(yǔ)音親切內(nèi)含情。
南巡宸翰墨生瀾，太子揚(yáng)才侍硯函。
金匾銀聯(lián)嚴(yán)典制，借唐寫(xiě)意總相干。
人人稱(chēng)道說(shuō)劉郎，海內(nèi)熒屏海外光。
“秦學(xué)”一門(mén)新事業(yè)，任憑辯短又爭(zhēng)長(zhǎng)。
……
|
