本文集由汪丁丁在海外生活十年期間(1985-1995),發(fā)表在國(guó)內(nèi)外刊物上的36篇專論和經(jīng)濟(jì)散文匯集而成。作者從大思路視角,討論改造世界問(wèn)題,并以其智慧和引人入勝的筆觸,生動(dòng)地闡析了深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)理論和眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,為讀者奉獻(xiàn)了一份高水平的經(jīng)濟(jì)類大餐。 本書(shū)內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)理論、"資本主義"實(shí)質(zhì)、制度變遷、金融熱、中國(guó)國(guó)企改革等眾多社會(huì)及經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題。 片斷: an>
中美貿(mào)易關(guān)系z(mì)ui近從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題引發(fā),愈演愈烈,導(dǎo)致今天的制裁局面。然而導(dǎo)致雙方制裁行動(dòng)的真正因素顯然不是,或不主要是所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”受到侵犯與保護(hù)的問(wèn)題。中美貿(mào)易摩擦公開(kāi)化,始自幾年前中國(guó)對(duì)美貿(mào)易大額出超(主要是紡織品)和隨之而來(lái)的美國(guó)“紡織品法案”所謂“原產(chǎn)地法條例”這次美國(guó)制裁的中國(guó)物品從塑料,電子及輕工機(jī)械開(kāi)始。因?yàn)檫@些產(chǎn)品向美國(guó)的出口近年增長(zhǎng)zui快。這說(shuō)明中國(guó)出口商品的結(jié)構(gòu)開(kāi)始“升級(jí)”(從農(nóng)業(yè)或自然原材料到zui終產(chǎn)品的工業(yè)鏈條越長(zhǎng),產(chǎn)品的級(jí)別就越高;塑料,電子,機(jī)械等產(chǎn)品較紡織品顯然高了一個(gè)級(jí)別)。事實(shí)上,從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析,中國(guó)在未來(lái)若干年內(nèi)有極大的潛力出口機(jī)電產(chǎn)品。因此這次的制裁對(duì)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)在中長(zhǎng)期內(nèi)的產(chǎn)品升級(jí)以及出口創(chuàng)匯潛力的開(kāi)發(fā)都是一個(gè)嚴(yán)厲的警告,絕對(duì)不可小視。 中國(guó)在未來(lái)十年至二十年里zui具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)部門是哪些呢?按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)“五部門”分類(農(nóng),工,建,運(yùn),商),增長(zhǎng)zui快的并且可以持續(xù)增長(zhǎng)的部門是建筑業(yè)和交通運(yùn)輸電訊業(yè)以及與信息交流有關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備,制造業(yè)里的汽車配件和組裝,機(jī)械電子設(shè)備(不是單純的機(jī)械或電子產(chǎn)品,而是機(jī)械與電子控制結(jié)合的產(chǎn)品),另外,在這個(gè)分類之外的服務(wù)業(yè)里,極具潛力的社會(huì)保障計(jì)劃(包括失業(yè),人壽,醫(yī)療等等的保險(xiǎn)計(jì)劃)以及與社會(huì)保障和住房商品化相關(guān)的信用和金融服務(wù)。所有這些部門都是外資特別是美資感到極大興趣的投資領(lǐng)域。例如通過(guò)中國(guó)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)協(xié)調(diào)的美國(guó)電報(bào)電話公司參與的通訊設(shè)備投資項(xiàng)目,佳士拿汽車公司(繼“北京吉普”之后)正在籌備的大規(guī)模投資設(shè)廠計(jì)劃,以及美國(guó)政府要求中國(guó)對(duì)外資開(kāi)放保險(xiǎn)業(yè)和部分金融服務(wù)等等。美國(guó)的這些投資興趣也可以從中國(guó)公布的報(bào)復(fù)性制裁的產(chǎn)品和“凍結(jié)項(xiàng)目”名單中反映出來(lái)。但是問(wèn)題在于,既然中國(guó)國(guó)內(nèi)能夠動(dòng)員的資金遠(yuǎn)不足以推動(dòng)上述部門的高速增長(zhǎng),既然美國(guó)大資本非常希望打開(kāi)在中國(guó)投資這些領(lǐng)域的大門,為什么雙方反而以這些領(lǐng)域?yàn)橄嗷ブ撇玫闹饕獞?zhàn)場(chǎng)呢? 首先是政策上的分歧。例如中國(guó)的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)”政策一直要求外資在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品有相當(dāng)大的比例銷售到海外內(nèi)場(chǎng)而不是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這項(xiàng)政策在出口初級(jí)和輕紡產(chǎn)品階段也許是適用的。但在上述各部門就不太適當(dāng)了。理由很簡(jiǎn)單,你要快速發(fā)展這些現(xiàn)代通訊和產(chǎn)業(yè)部門嗎?那就只好允許先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)載體——外國(guó)資本,進(jìn)入這些領(lǐng)域。以汽車工業(yè)為例,中國(guó)汽車工業(yè)總公司的資料表明,中國(guó)自己的技術(shù)水平大約比西方汽車業(yè)的先進(jìn)水平落后十到二十年的時(shí)間。而且這一差距正在不斷擴(kuò)大,因?yàn)橹袊?guó)全國(guó)每年投入汽車科研的經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于或小于例如通用汽車或豐田汽車這樣的大公司一年的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用。至于電訊業(yè)和集成電路制造,由于技術(shù)復(fù)雜程度和資金投入巨大,中國(guó)與國(guó)際水平的差距就更加難以彌補(bǔ)。人們也許會(huì)說(shuō):金融和保險(xiǎn)業(yè)總不需要什么高技術(shù)了吧?是的,但是這里需要的是豐富的經(jīng)驗(yàn)。道理也很簡(jiǎn)單,金融業(yè)之所以為國(guó)民經(jīng)濟(jì)所必須,在于通過(guò)金融市場(chǎng)的運(yùn)作,投資風(fēng)險(xiǎn)得以分散或找到zui優(yōu)分布的方式。這是所謂“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的好處。在獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí),一個(gè)有效的金融市場(chǎng)還起著約束股份制企業(yè)經(jīng)理人員“道德風(fēng)險(xiǎn)”(即使用他人的資金做得不償失的風(fēng)險(xiǎn)投資)的作用。但是怎樣的市場(chǎng)才是“有效率”的金融市場(chǎng)呢?“人”,具有豐富經(jīng)驗(yàn)的金融專家,正是這些專家的運(yùn)作,加上適當(dāng)?shù)脑u(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)專家聲譽(yù)的制度,使金融市場(chǎng)變得有效率。讀者可以想象,如果沒(méi)有使麥哲倫基金(管理著相當(dāng)于哥倫比亞全年國(guó)民生產(chǎn)總值的資產(chǎn))聲名大振的比德·林奇(PeterLynch),沒(méi)有投資大師華倫·布菲特(WarrenBuffet),沒(méi)有在各種各樣的投資機(jī)構(gòu)里每天緊張決策和密切監(jiān)視著企業(yè)行為的那些“資金總管(moneymanagers)”,整個(gè)資本市場(chǎng)怎么可能有效率呢?基金制度,無(wú)非是靠了中小資金持有者的自由轉(zhuǎn)讓基金股份,維持著對(duì)基金管理人的有效監(jiān)督。但是僅僅把基金制度搬到中國(guó)是建立不了一個(gè)有效的金融市場(chǎng)的。麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)希爾(F.Fisher)曾經(jīng)著文論述前社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的大致階段,其中特別提到金融改革的時(shí)期應(yīng)當(dāng)從過(guò)渡之初一直延續(xù)到過(guò)渡結(jié)尾,是一個(gè)貫穿始終的改革任務(wù)。其所以如此,是因?yàn)榕囵B(yǎng)一個(gè)金融專家通常需要至少十五年時(shí)間,而一家經(jīng)驗(yàn)豐富和聲譽(yù)卓著的投資銀行需要幾代人的工夫才可造就。金融的書(shū)本知識(shí)可以快速學(xué)習(xí),但經(jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)絕不可能快速積累?偠灾,中國(guó)在下一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和外資政策以適應(yīng)新的發(fā)展階段,為了快速發(fā)展,對(duì)外資做適當(dāng)?shù),有時(shí)甚至很大的讓步是合算的。孫中山先生不是曾經(jīng)提出“建國(guó)方略”嗎?其重要內(nèi)容不是“出賣礦權(quán),路權(quán),以換取外國(guó)投資”嗎?我們中國(guó)人前幾年不是也在大規(guī)模和長(zhǎng)期限地批租土地嗎?為什么一提經(jīng)濟(jì)“緊縮”就連思想也“緊縮”了呢? 其次是經(jīng)濟(jì)制度上的分歧。上述各部門的主要經(jīng)營(yíng)者都是中國(guó)部一級(jí)的國(guó)營(yíng)企業(yè),這些企業(yè)一直享有優(yōu)越的壟斷地位和豐厚的利潤(rùn),國(guó)營(yíng)企業(yè)由所有制引起的低效率問(wèn)題,冉加上對(duì)市場(chǎng)的壟斷權(quán)力就變得更加嚴(yán)重(因此郵電部長(zhǎng)期以來(lái)就以低效率出名)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō),引進(jìn)外資競(jìng)爭(zhēng),對(duì)提高這些國(guó)有企業(yè)的效率是有很大好處的。但是這些國(guó)有大企業(yè)的所謂“冗員”問(wèn)題將會(huì)怎樣解決呢?至少政府部門很難接受讓這些部級(jí)企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)的后果。我們不難想象在對(duì)美制裁的決策過(guò)程中這些國(guó)營(yíng)大企業(yè)的主管部委施加了很大的影響。 第三是社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)方面的分歧。美國(guó)人習(xí)慣于國(guó)會(huì)內(nèi)外各種委員會(huì)之間的交易式的決策過(guò)程,他們自然地把這一套想法用來(lái)和中國(guó)人打交道。例如把改革開(kāi)放的速度同貿(mào)易優(yōu)惠的程度聯(lián)系起來(lái)考慮。這就可能與中國(guó)改革的基本戰(zhàn)略——“摸著石頭過(guò)河”或稱為“漸進(jìn)改革”,發(fā)生沖突。中國(guó)人不喜歡從政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開(kāi)始改革,也不喜歡在目前的發(fā)展階段進(jìn)行激烈的上層建筑變革,用鄧小平先生的話:不爭(zhēng)論。三個(gè)字概括了這個(gè)民族的傳統(tǒng)的“實(shí)用理性”精神。電訊服務(wù)業(yè)(不是電訊設(shè)備的生產(chǎn))一直禁止外國(guó)直接投資,理由之一就是國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)(新聞媒介及傳真服務(wù)等等)的控制權(quán)不能由外國(guó)人參與。金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“命脈”,在外國(guó)人可不可以參與的問(wèn)題上當(dāng)然也非常敏感。 現(xiàn)在可以討論所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題了。這里面包含了兩個(gè)主要的問(wèn)題。其一是中國(guó)目前發(fā)展階段的法治建設(shè)問(wèn)題。其二是由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”涉及到的出版,新聞,聲像,等等領(lǐng)域里的外國(guó)人經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。這第二個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。試想想在日前情況下,中國(guó)政府怎么會(huì)允許例如英國(guó)廣播公司在中國(guó)大陸的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”并隨后就播放關(guān)于毛澤東私生活這類的“新聞”呢?我想主要談一下我對(duì)diyi個(gè)問(wèn)題的看法。一般而言,外國(guó)投資者是很注意投資環(huán)境中的法律保護(hù)問(wèn)題的。投資國(guó)外的高風(fēng)險(xiǎn)中間,很大一部分風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)政治不穩(wěn)定的情況下法律失效有關(guān)(例如曾經(jīng)風(fēng)行第三世界的把外資“收歸國(guó)有”的民族主義運(yùn)動(dòng))。法治問(wèn)題在例如中國(guó)和越南這樣的仍然屬于“社會(huì)主義”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的國(guó)家里有更深一層的意義。因?yàn)檫@些國(guó)家的基本法——憲法,并沒(méi)有改寫,至少?zèng)]有被時(shí)間證明有效地保護(hù)著“私有產(chǎn)權(quán)”。嚴(yán)格地說(shuō),當(dāng)有人要重新解釋憲法時(shí),一個(gè)外國(guó)私人資本在這些國(guó)家里雇傭和剝削勞動(dòng)就可以被定義為是“違憲”的行為而遭到“剝奪”。因此,外國(guó)資本家要求投資所在國(guó)在沒(méi)有憲法基礎(chǔ)的情況下,建立良好的尊重私有產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)范,是合情合理的。就中國(guó)傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系看,僅僅依靠私人聯(lián)系建立的市場(chǎng)交換,其市場(chǎng)的廣度是很狹小的,不足以支持大規(guī)模投資和更深入的社會(huì)分工及專業(yè)化。長(zhǎng)此下去,產(chǎn)品的成本必定難以持續(xù)降低。因?yàn)榻档统杀镜母就緩绞羌夹g(shù)進(jìn)步,而技術(shù)進(jìn)步的根本途徑是勞動(dòng)分工和專業(yè)化。這個(gè)道理是亞當(dāng)·斯密和后來(lái)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格(A.Young)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做的重大貢獻(xiàn)之一。要拓展市場(chǎng),前提之一就是建立超越個(gè)人關(guān)系的行為規(guī)范和信任關(guān)系。在西方,這就是所謂“法治(ruleoflaw)”。我們可以說(shuō),在中國(guó)的傳統(tǒng)里,只有所謂“法制(rulebylaw)”的思想,而沒(méi)有“法治”的思想。因?yàn)楹笳叩漠a(chǎn)生與西歐獨(dú)特的中世紀(jì)歷史有密切關(guān)系,可說(shuō)是“西方獨(dú)有而不見(jiàn)于西方社會(huì)以外”(韋伯)。但是,傳統(tǒng)中沒(méi)有的東西畢竟是可以漸漸加到傳統(tǒng)時(shí)去的!胺ㄖ巍彪m然生于西方,不見(jiàn)得不能長(zhǎng)于東方。日本,韓國(guó),臺(tái)灣省,新加坡,香港特區(qū)等地,雖說(shuō)“法治”精神參差不齊,多少還是在不斷生長(zhǎng)和得到維護(hù)之中。“法治”是可以從我們中國(guó)文化的“己所不欲,勿施于人”基本原則發(fā)展出來(lái)的。這個(gè)原則在西方叫做“DoUntoOthers”,是西方文明傳統(tǒng)中一個(gè)zui基本的正義原則(始自古希臘的斯多葛學(xué)派的倫理思想,經(jīng)霍布斯,洛克,康德和盧梭等人加以發(fā)揮,演變成為現(xiàn)代的羅爾斯的《正義論》。因此我們相信,正在中國(guó)大陸發(fā)跡崛起的那些私人所有者,那些代表了各種社區(qū)利益的“社辦企業(yè)”的帶頭人,那此有志于“為官一任,造福一方”的政府官員和那些外國(guó)資本家們一起,在合作的巨大利益的“文明化影響”下,終究會(huì)建立起“中間式”的法治的。雖然在這個(gè)過(guò)程中,還會(huì)出現(xiàn)例如“北京麥當(dāng)勞”或“中國(guó)五礦”這類情有可原的糾紛。 在經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)下建立法治的過(guò)程,顯然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。人們zui早學(xué)會(huì)尊重法律的那些領(lǐng)域,必定是經(jīng)濟(jì)利益巨大的領(lǐng)域。所謂經(jīng)濟(jì)利益,無(wú)非是在法律規(guī)范下雙方合作所得到的利潤(rùn),減去為了保護(hù)雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利所花費(fèi)的開(kāi)銷。這個(gè)“凈利益”越大,雙方保護(hù)產(chǎn)權(quán)的積極性也就越高。在中國(guó)與外資合作的領(lǐng)域中,有不少這樣的部門,例如飯店,汽車,石油化工產(chǎn)品,家用電器,高檔服裝,快餐業(yè)等等。這些領(lǐng)域的特點(diǎn)是,財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分很容易,例如外資飯店,地皮是你的,建筑和飯店管理權(quán)是我的,說(shuō)好多少年之后建筑物歸你,在此之前利潤(rùn)分享。這樣的合同,監(jiān)督起來(lái)成本相對(duì)很小,另一方而,利益很大,所以“凈利益”就很大了。但是在所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”方面,問(wèn)題就嚴(yán)重得多。首先,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)和監(jiān)督就很困難。例如計(jì)算機(jī)軟件的產(chǎn)權(quán)保護(hù),不說(shuō)在臺(tái)灣省,香港特區(qū)和韓國(guó)這樣的地區(qū),就是在美國(guó)也防不勝防。否則“微軟”公司為什么要雇傭在數(shù)目上幾乎相等于軟件編制人員那么多的律師呢?另一方面,知識(shí)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益有多大呢?這往往非常不確定。例如著作權(quán),一本專業(yè)書(shū)的發(fā)行量常常不會(huì)超過(guò)兩千冊(cè),看書(shū)的人也許不超過(guò)一萬(wàn)。而出版社有利可圖的發(fā)行量通常是兩萬(wàn)冊(cè)左右。在現(xiàn)代中國(guó),“知識(shí)無(wú)用論”的時(shí)代才剛剛過(guò)去不久,“手術(shù)刀”和“方向盤”之間的收入倒掛剛開(kāi)始縮小,大學(xué)生和研究生退學(xué)經(jīng)商的風(fēng)潮正“方興未艾”,請(qǐng)問(wèn)保護(hù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的好處在哪兒?當(dāng)然,對(duì)那些可以帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(例如高新技術(shù)進(jìn)口),連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是非常尊重的。但這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是這次中美沖突所提出的那類“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。 結(jié)論:我們不能同意中國(guó)和美國(guó)任何一方不經(jīng)過(guò)深思熟慮,草率發(fā)動(dòng)的貿(mào)易沖突。中國(guó)政府里那些明智
|