本書(shū)對(duì)穆木天詩(shī)學(xué)理論和詩(shī)歌創(chuàng)作分上下兩編進(jìn)行論述。共四章，十四節(jié)。
許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，象征主義并非是穆木天早期詩(shī)論的全部，單純憑借一篇《譚詩(shī)》很難全面展示出穆木天早年詩(shī)學(xué)理論的全部豐富性，同時(shí)也會(huì)讓研究者不經(jīng)意的切斷了詩(shī)人思想發(fā)展的流變性。任何一種比較成熟的思想形成，都必然有一個(gè)不斷調(diào)整、不斷深入的過(guò)程，從這個(gè)意義上說(shuō)，《譚詩(shī)》僅僅是流變過(guò)程中一個(gè)閃光的結(jié)點(diǎn)，但從研究角度說(shuō)，我們卻不可以以點(diǎn)帶面。寫(xiě)于1924年10月17日的《給鄭伯奇的一封信》和1925年穆木天在日本東京帝國(guó)大學(xué)的畢業(yè)論文《阿爾貝•薩曼的詩(shī)歌》都有助于我們理解這個(gè)流變的過(guò)程。活生生的事實(shí)一再的告訴我們，在詩(shī)人前后看似斷裂的文本中始終被一種力量緊緊的黏合在一起，要透析這種力量，單純從外部研究出發(fā)是得不到有益的結(jié)論的。穆木天在文學(xué)史上的價(jià)值也不能僅僅被界定為對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的反映，他不是一個(gè)單純的參照物。只要我們還不忘記文學(xué)史研究的對(duì)象是首先作為具有獨(dú)立審美標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)本體，那么穆木天的真正價(jià)值才能被發(fā)現(xiàn)。筆者認(rèn)為,無(wú)論是他的詩(shī)歌文本，還是他的詩(shī)學(xué)批評(píng)；無(wú)論是他的象征詩(shī)作，還是他為民族抗?fàn)幾V寫(xiě)的戰(zhàn)歌，都充滿(mǎn)了他對(duì)詩(shī)本體在形式、音律、結(jié)構(gòu)的嚴(yán)肅態(tài)度和對(duì)詩(shī)情的苛刻要求。他從開(kāi)始作詩(shī)的那一天起，就始終致力于把詩(shī)與散文進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。所有這些，把他的前后兩期創(chuàng)作有機(jī)的結(jié)合到一起，在看似變化的文本中保有著一份對(duì)詩(shī)本體一如既往的熱情，這正是穆木天詩(shī)作嬗變中的不變，也應(yīng)該是他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的*貢獻(xiàn)。穆木天后期創(chuàng)作可以進(jìn)一步的劃分為三個(gè)階段，這三個(gè)階段是相互聯(lián)系的有機(jī)整體，它可以反映詩(shī)人在1930年之后創(chuàng)作的基本風(fēng)貌。如果說(shuō)，象征主義時(shí)期的穆木天恪守著他的“旅人”情結(jié)，那么此時(shí)的穆木天則用他的詩(shī)歌訴說(shuō)著“故園的屠殺和烽火”，這個(gè)曾經(jīng)努力探索個(gè)體生命內(nèi)心體驗(yàn)的“旅人”現(xiàn)在要踏上新的征程，去為自由而高歌，“流亡者”成了詩(shī)人對(duì)自己的定位。這個(gè)充滿(mǎn)詩(shī)性的“流亡者”在一路上唱出了三種不同的調(diào)子，有的高亢而近命令，有的尖利而失于淺白，但更多的曲子在樸質(zhì)中透出深刻、在平實(shí)中展現(xiàn)著激情，他們共同譜成這新征程中的三部曲，回蕩在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的天空中。
|
