該書是一部研究宋代文體學(xué)的專著，分為上、下兩編。上編三章以文體為主題，第一章述宋代各文體的歷史情況，第二章分析各文體之間的互動關(guān)系，第三章是五個個案研究，即上梁文、教坊樂語、青詞、露布、“至寶丹”體詩。下編以文體理論為主題，四個章節(jié)，分別探討了宋代文體批評的特征和研究類型、宋代文體分類、宋代文體學(xué)爭論的核心問題，以及文體學(xué)與宏觀的文化之間的聯(lián)系。作者有意識地把文體研究與文學(xué)史研究結(jié)合起來，眼光開闊、思辨敏銳，結(jié)論充實可信，具有很高的學(xué)術(shù)價值。
本書簡介：
一文體源流嬗變論文體研究，需要追源溯流。清人王兆芳云：“釋源流，源取信于可考，流略舉以見例，明觀體之來路也。”〔清〕王兆芳《文體釋》，載王水照編《歷代文話》，第6321頁。在古代文體論中，關(guān)于文體淵源的討論具有鮮明的經(jīng)學(xué)色彩。“原道”“宗經(jīng)”作為古代文學(xué)理論的重要思想基礎(chǔ)，對文學(xué)批評產(chǎn)生了深遠影響。表現(xiàn)在文體批評里，即“文源六經(jīng)”說，意謂各種文體的淵源都出自儒家經(jīng)典。劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》云：“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首；詔策章奏，則《書》發(fā)其源；賦頌歌贊，則《詩》立其本；銘誄箴祝，則《禮》總其端；紀傳銘檄，則《春秋》為根。”〔南朝梁〕劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》，第22頁。將多種文體都導(dǎo)源于六經(jīng)。此后，“文源六經(jīng)”說遂成定論，宋人亦多秉持之。其實，諸多宋人討論的，都是“文”的“原道”“宗經(jīng)”，但因“文”的內(nèi)涵寬泛，其中或多或少皆有“文體”的含義。如宋代早期的道學(xué)家孫復(fù)、石介等都發(fā)表過關(guān)于“文”的意見。如孫復(fù)《答張洞書》云：詩書禮樂大易春秋，之文也，總而謂之經(jīng)者。以其終于孔子之手，尊而異之爾。斯圣人之文也。后人力薄，不克以嗣，但當(dāng)左右名教，夾輔圣人而已�；騽t發(fā)列圣之微旨，或則擿諸子之異端，或則發(fā)千古之未寤，或則正一時之所失，或則陳仁政之大經(jīng)，或則斥功利之末術(shù)，或則揚圣人之聲烈，或則寫下民之憤嘆，或則陳大人之去就，或則述國家之安危，必皆臨事摭實，有感而作，為論，為議，為書、疏、歌、詩、贊、頌、箴、辭、銘、解、說之類，雖其目甚多，同歸于道，皆謂之文也�！菜巍硨O復(fù)《孫明復(fù)小集》，載《景印文淵閣四庫全書》第1090冊，第173—174頁。這是說所有文皆歸于道、統(tǒng)于經(jīng)，以闡發(fā)圣人之旨為根本。細細體味，“文”中顯然包含“文體”之意。略有可取者，指出文體寫作應(yīng)該“臨事摭實，有感而作”，而且他把歌、詩等文體也包括在“原道”“宗經(jīng)”的范疇之內(nèi)，故不宜一筆抹煞。石介的《上蔡副樞密書》以綱常禮教等套用到“文”上，這在某種程度上，表現(xiàn)為對“文體”不同層面和維度的闡釋：故兩儀，文之體也；三綱，文之象也；五常，文之質(zhì)也；九疇，文之教也；道德，文之本也；禮樂，文之飾也；孝悌，文之美也；功業(yè)，文之容也；教化，文之明也；刑政，文之綱也；號令，文之聲也。圣人職文者也，君子章之，庶人由之�！菜巍呈椤妒迯萍肪碇�，中華書局1985年版，第11—12頁。雖然石介的論說道學(xué)色彩濃厚，令人感到牽強附會，但他把“文”分出那么多層面，這對后來解說細辨文體的結(jié)構(gòu)層次，無疑有或多或少的啟發(fā)。南宋陳骙《文則》卷上云：大抵文士題命篇章，悉有所本。自孔子為《書》作序（孔子《書》序，總為一篇，孔安國各分系之篇目），文遂有序；自孔子為《易》說卦，文遂有說（柳宗元《天說》之類）；自有《曾子問》《哀公問》之類，文遂有問（屈原《天問》之類）；自有《考工記》《學(xué)記》之類，文遂有記；自有《經(jīng)解》《王言解》之類（《王言解》見《家語》），文遂有解（韓愈《進學(xué)解》之類）；自有《辯政》《辯物》之類（二辯見《家語》），文遂有辯（宋玉《九辯》之類）；自有《樂論》《禮論》之類（二論見《荀子》），文遂有論（賈誼《過秦論》之類）；自有《大傳》《間傳》之類（二傳見《禮記》），文遂有傳�！菜巍酬愺Y著，劉彥成注釋《文則注譯》，書目文獻出版社1988年版，第24頁。陳氏把序、說、問、記、解、辯、論、傳諸種文體的淵源都上溯到儒家經(jīng)典，如果考慮先秦為古代文章的形成期，這有一定的合理性。南宋張炎為給詞爭地位，也把詞的源頭歸于儒家經(jīng)典，其《詞源》序認為：“古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。”〔宋〕張炎著，夏承燾校注《詞源注》，人民文學(xué)出版社1998年版，第1頁。其實類似觀點有較大的盲目性，一味把各種文體的源頭導(dǎo)向經(jīng)學(xué)，不過是為了顯示儒家經(jīng)典涵天蓋地的巨大影響力。古人只考慮為文體尋出了高貴出身，卻未意識到在文體淵源上單純尊經(jīng)的牽強附會，很多情況下并不能自圓其說。有源必有流。文體的嬗變演進論在宋代文體批評中也多有論列。如嚴羽的《滄浪詩話·詩體》就關(guān)注了詩歌的流變過程，并對幾種詩體的初始作出說明：風(fēng)雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈、宋律詩。五言起于李陵、蘇武（或云枚乘）；七言起于漢武柏梁；四言起于漢楚王傅韋孟；六言起于漢司農(nóng)谷永；三言起于晉夏侯湛；九言起于高貴鄉(xiāng)公。〔宋〕嚴羽著，郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，第48頁。嚴羽論詩體流變，簡明扼要，看出他對詩體發(fā)展的精熟，但對幾種詩體的起源創(chuàng)始說，則多不可信。宋代王铚《四六話》對于本朝四六文的源流作了專門的研究，為最早的駢體文話。其書序言云：“賦之興遠矣。唐天寶十二載，始詔舉人策問外試詩賦各一首，自此八韻律賦始盛。……世所謂箋、題、表、啟，號為四六者，皆詩賦之苗裔也。”〔宋〕王铚《四六話》，載王水照編《歷代文話》，第5—6頁。指出律賦因科舉考試而興盛，并認為四六的本原是詩賦。四六駢文的主要特點是語言對偶、句式整齊、聲韻和諧、使事用典和辭采華麗，這些文體特征的形成與詩、賦關(guān)系密切，故而王铚的四六源出詩賦論是切中肯綮的。宋代另一部四六話謝伋《四六談麈·原序》亦對四六文流變有所描述：三代兩漢以前，訓(xùn)誥、誓命、詔策、書疏，無駢儷粘綴，溫潤爾雅。先唐以還，四六始盛，大概取便于宣讀。本朝自歐陽文忠、王舒國敘事之外，自為文章，制作混成，一洗西昆磔裂煩碎之體。厥后學(xué)之者，益以眾多。況朝廷以此取士，名為博學(xué)宏詞，而內(nèi)外兩制用之。四六之藝，咸曰大矣。下至往來箋記啟狀，皆有定式，故謂之應(yīng)用，四方一律，可不習(xí)知？〔宋〕謝伋《四六談麈》，載王水照編《歷代文話》，第33頁。四六在宋代興起實非偶然，既涉及歐陽修等文體大家對駢文進行藝術(shù)改造，又有科舉考試的關(guān)系，再加上朝廷內(nèi)外的應(yīng)用文字都用四六，這些因素的綜合作用導(dǎo)致了駢文在宋代的新變發(fā)展。
作者簡介：
谷曙光，男，任教于中國人民大學(xué)國學(xué)院。主要研究方向是唐宋詩學(xué)、文體學(xué)和古典戲曲，以及民國時期的教育史與學(xué)術(shù)史。主要著作有《韓愈詩歌宋元接受研究》等。
目錄：
序（傅璇琮）
自序
導(dǎo)論
上編
第一章宋代：文備眾體的時代
第一節(jié)文體嬗變與觀照宋代文體的三個視角
第二節(jié)承襲前代而續(xù)有發(fā)展的文體
第三節(jié)文體間交叉影響而產(chǎn)生變異的文體
第四節(jié)新創(chuàng)孳乳文體舉要
第二章宋代文體系統(tǒng)與文體關(guān)系研究
目錄：
，我由是釋然，無復(fù)疑慮。此書可謂是對斷代文體學(xué)研究范式的一種新探索。曙光君的處理是宏觀與微觀結(jié)合、綜括與辨析并重，既有全局，又有重點，顯得頗為游刃有余。全書導(dǎo)論、上編第二章和下編第四章，都屬理論方面的宏觀綜括性章節(jié)，也是迭出新意，見出功力的重點章節(jié)。宋代文體系統(tǒng)與關(guān)系一章，從縱、橫兩條線，梳理宋代文體的多元并存格局，縱向方面，指出詞是宋代一代之所勝；橫向方面，宋代又是以散文為中心的時代。這一章重點論證了宋代文體以散文為樞紐，顯出四通八達的變化。我以為，這是宋代文學(xué)、文體研究中的大問題。此前，除前輩學(xué)者胡小石論及外，無人做深入的研討。曙光君知難而進，對此做出歷史稽考和理論分析，尤其在深入探尋散文何以成為宋代中心文體時，基于“文體構(gòu)成素”之分析，論證散文類同宋代文體系統(tǒng)中之“自由人”，其見解特具創(chuàng)新之功。這一問題實應(yīng)引起宋代文學(xué)研究者的充分重視。其書論宋代文體學(xué)的核心問題一章，也是時見新意的。作者從何為宋代文體學(xué)核心問題談起，到宋代本色理論與破體實踐的錯位和糾葛，再到宋代文學(xué)巨匠借破體開辟文學(xué)新貌，破體與詩論中之“活法”關(guān)系，以及本色與破體的宋代文學(xué)史意義等，材料翔實，思路清晰，層層推進，論證得力，從整體上提升了本書的理論層次。通常，文學(xué)史以人為綱，以時為序，較多平面化的敘述，缺少的，恰恰是通過對文體流變的研究，進而對文學(xué)史相關(guān)問題進行宏觀思辨性的觀照。我以為，這是比較精彩的兩個章節(jié)，不啻將當(dāng)前的宋代文學(xué)研究向前推進了一步。曙光君的新著，我不但早就全部通覽，而且其中的部分篇章，在修改成論文發(fā)表前，我也是“第一讀者”。曙光君很信任我，在發(fā)表前，往往懇切地請我提意見。在論文修改充實的過程中，我充分感受到曙光君對學(xué)術(shù)的熱愛和鉆研的執(zhí)著。這里試舉數(shù)例，說明曙光君思考的深入和見解的新穎。單一文體研究方面，書中的露布、教坊樂語、青詞等，都是值得關(guān)注的篇章，諸節(jié)以文體形態(tài)和功能為核心，從歷史——文化的角度研討文體，關(guān)注古代的政治軍事、禮樂制度、宗教民俗等賦予文體的特殊文化意蘊。其中對唐宋露布流變的梳理和文學(xué)價值的分析，頗具功力，不人云亦云，糾正了學(xué)術(shù)界長久以來的訛誤；對教坊樂語的概念辨析、體制分析等，鉤玄提要，亦有見解心得；從道教青詞的“誠”字入手，探討古代文人心態(tài)，令人感到耳目一新。上述個案研究，不論從持論的眼光，還是斷事的態(tài)度，抑或行文用語，都顯出相當(dāng)好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，讀來使人有落英繽紛之感。我想，如果不是篤志讀書，細心涵泳，是很難發(fā)現(xiàn)問題，并有所創(chuàng)發(fā)的。此書有意識地把文體研究與文學(xué)史研究結(jié)合起來，表現(xiàn)出作者開闊而敏銳的思辨能力。如“以論為記”與宋代古文革新一節(jié)，專門考察宋代記體文的變化出新。記體向以敘事為本，宋人以議論為記，讓記體開疆拓土，得以極變化之能事。論述至此，似乎也可以了。但作者又蕩開一筆，將“以論為記”作為視窗，上升到宋代古文革新的層面，從文學(xué)史的高度論述其意義，這對我們認識某一文體的創(chuàng)新與整個文壇的變革，點與面、局部與全局的關(guān)系，無疑具有啟發(fā)意義。附錄中韓、柳駢文和中唐駢散互融問題一文，其反復(fù)修改過程，我的印象尤其深刻。早在兩年前，吳小如先生和我就看過初稿，原本是單寫韓愈駢文。我提出建議，希望論文以韓愈為主，加強對中唐駢散關(guān)系的論述，以提升論文的品質(zhì)。曙光君虛心接受，先后數(shù)易其稿。后來，曙光君的論文被學(xué)術(shù)期刊接受，很快就要發(fā)表出來。出于慎重，他再一次請我提意見。鑒于其中所引文獻論據(jù)皆“韓柳”并稱，于是我又向曙光君提出修改建議，可否合論韓、柳兩家駢文，再闡發(fā)中唐駢散交融之趨勢，這樣論文會更立體豐滿。曙光君不憚煩瑣，又細細研讀柳宗元駢文，對論文進行改寫、充實、增刪、完善。原本兩萬多字的論文，在增寫柳宗元后，發(fā)表時字數(shù)反而刪到了一萬六千字。其人可謂不厭其煩，其文則日漸精微。學(xué)術(shù)文章需要反復(fù)打磨，在修改論文方面，即可看出曙光君對學(xué)術(shù)的堅毅和耐心。這部書稿，讀起來并不費力。曙光君的文字洗煉，在用詞用語上，有時還讓我感到典雅考究。這在青年學(xué)者中，也是難得的。我想，撰寫學(xué)術(shù)著作，豈是易事，亦如同精雕細琢一件藝術(shù)品。有時想法很好，但如短于表達，豈不成問題。學(xué)術(shù)著作首先要讓人能讀下去，而曙光君的這本書不但讓我讀進去了，更讓我感受到了一種學(xué)術(shù)享受。其中歷史的考察、理論的思考，讓此書具有了一種綜括一代文體、文學(xué)的宏觀視野，進入到一個較高的學(xué)術(shù)層面，啟迪讀者的深切思考。如果要給這本著作提點不足和意見，那就是其中的文體個案研究，尚嫌薄弱。就目前的文體個案研究而言，此書是遴選了幾種代表性的文體。然而，宋代的文體何其繁富，諸如主流文體、新出現(xiàn)的文體、被淘汰的文體，如能分類多研究一些，有了一定量的積累后，再進行理論的思考和概括，似更能有的放矢，讓此書顯出水到渠成之感。當(dāng)然，局外人提意見總是容易的，而貫徹到具體的研究中，卻不一定適合。尤其現(xiàn)有的文體個案研究，非常深入細膩，篇篇有新意，如果循此標(biāo)準做下去，似又有“俟河之清”之遙遙無期感矣。我與曙光君相識，始于2001年，那年春天，我應(yīng)著名學(xué)者劉學(xué)鍇、余恕誠二位教授的邀請，到安徽師范大學(xué)參加中國詩學(xué)研討會。在大會開幕式上，我做了即席發(fā)言，就新世紀中國詩學(xué)研究談了幾點意見。會后，余恕誠教授告訴我，他已安排學(xué)生將我的大會發(fā)言整理出來，請我過目，并希望發(fā)表在該校學(xué)報。我通讀了整理稿，感到整理者水平不錯。蓋我事先未準備講稿，乃即席發(fā)言，而我平素又訥于言，講得不免凌亂。整理者卻既忠實于我所講，又遵照我的原意略加發(fā)揮，修飾潤色，圓滿完成了這個任務(wù)。整理者不是別人，正是曙光君。記得那次學(xué)術(shù)會議后，安排學(xué)術(shù)考察，余恕誠教授特意囑咐曙光君在路上照顧我。這個年輕人風(fēng)度翩翩，謙遜有禮。有了文字和當(dāng)面交流兩層關(guān)系，我便記住了他的名字。那時，他正跟隨劉學(xué)鍇、余恕誠二位先生攻讀碩士學(xué)位。曙光君的碩士論文《韓愈詩歌北宋接受研究》完成后，曾寄給我征求意見。我覺得很扎實，有些地方議論“老氣橫秋”，甚至感覺不像出于一個二十余歲的年輕人之手，令我對他刮目相看。后來他把碩士論文加工增訂，付梓出版。碩士論文能夠出版專著，這在今天，也是比較少見的。我曾聽到韓愈研究會會長張清華先生，當(dāng)面夸贊曙光君的著作。曙光君在北京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位的幾年，我們偶在學(xué)術(shù)會議上見面，他依然是那么彬彬有禮。曙光君拿到博士學(xué)位后，進入新成立的中國人民大學(xué)國學(xué)院任教。湊巧的是，我也被榮幸地聘為國學(xué)院的學(xué)術(shù)委員和特聘教授。于是我們“一老一小”，開始了一段共事之緣。那幾年，我偶為國學(xué)院諸生講座，已經(jīng)是教師的曙光君卻來認真旁聽。學(xué)術(shù)期刊《文藝研究》開設(shè)名家訪談欄目，請他約我訪談。記得2008年冬，利用一次在北京友誼賓館開會的機會，我們先共進晚餐，邊吃邊聊，之后再到房間暢談，很愉快地完成了訪談。后來曙光君整理的訪談稿，以“轉(zhuǎn)移一時之風(fēng)氣，而示來者以軌則”為題，發(fā)表在2009年第3期《文藝研究》上。他將陳寅恪評價王國維的話，轉(zhuǎn)用于我身上。對于曙光君的謬贊，我愧不敢當(dāng)。發(fā)表時，曙光君用了筆名，我問他為何不用本名。他表示，雖然與我很熟，但只能算作私淑弟子，他又年輕，本無資格對我訪談，故不是最佳人選。如用真名，怕有故意借重之嫌。我聞聽后，感到曙光君的淡泊誠懇。在國學(xué)院擔(dān)任特聘教授的這些年，我對幾件事印象深刻。2011年的暑期，國文教研室組織到大連召開課程與教材建設(shè)研討會。曙光君那時是教研室主任，來電話問我是否愿意同去。我去過許多地方，但偏偏沒有到過大連，于是欣然同意。大連會議參訪的那幾天，我與國學(xué)院古典文學(xué)諸位同仁進行了深入的交流，頗感心情舒暢。在旅途的火車上，在大連的星海廣場、棒棰島海濱、旅順博物館、白玉山日俄戰(zhàn)爭遺址等地，都留下了我們的足跡。因要參加中央文史館的會議，我需提前一天離開，于是同事們先行送我到機場，囑咐我小心安全，大家依依話別。我一個人慢慢走到候機區(qū)域，買了一瓶飲料，坐在那里等著登機。突然，我熟悉的高大的曙光君出現(xiàn)在我的面前，令我很是驚詫，一時懷疑自己的眼睛。他一臉認真地告知，看到我踽踽獨行的背影，同事們深感不放心，于是他立刻買了機票趕來，要護送我一程。我聽后大為感動，不知說什么好。當(dāng)晚順利抵京，曙光君又把我一路送回六里橋寓所。這次大連之行，是我多年來非常愉快和難忘的一次旅程。2013年元旦前后，國學(xué)院特意為我八十壽辰舉辦了祝壽會。事先告知時，我堅辭不獲，只得勉從眾議。在國學(xué)院工作的這些年，我頗感身心怡悅，特別是我指導(dǎo)的學(xué)生，獲得“全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文”與“北京市優(yōu)秀博士學(xué)位論文”，在我晚年是為快事。學(xué)院贈送給我一方很好的印章作為禮物，還擬了一幅壽聯(lián)，請學(xué)生書寫送給我，以彰顯師生同事之誼。文辭是“文如秋水涵空照，情作春泥護晚花”，我很喜歡。后來得知，這是曙光君的手筆。祝壽會后，又是曙光君送我回家。那幾天北京大雪，路面濕滑，我本不愿他送。但下了出租車，走到我家門口，一段不長的路，竟然全結(jié)了光滑锃亮的堅冰。曙光君攙著我，深一腳淺一腳地把我送上樓。事后我想，如不是他送，這短短的一百米，我真沒辦法走過去。這些年，在國學(xué)院的許多瑣事，都麻煩曙光君。他那么耐心，對我多有照拂。年紀大了，難免懷舊。因往事縈懷，借為曙光君之新著作序，我拉雜寫下這些竹頭木屑，不過是雪泥鴻爪之意罷了。2014年8月，我多年的摯友余恕誠教授在京逝世。我因在病中，并不知情，還是曙光君通知了我，我一時在電話中哽咽，讓他代我向家屬致哀悼之意。放下電話，更覺心中隱隱作痛，不禁想到李義山《哭劉》“黃陵別后春濤隔，湓浦書來秋雨翻。只有安仁能作誄，何曾宋玉解招魂”諸句……我們這一代學(xué)者，正在逐漸退出歷史舞臺，這是規(guī)律，無法逆轉(zhuǎn)。三十余年來，我為學(xué)界、出版界友人先后撰寫了上百篇序言，其中有比我年長者，也有年歲差不多的平輩，更多的是中青年學(xué)者。但是曙光君這一篇，確乎情感不同。我覺得曙光君在青年學(xué)者中，對我的治學(xué)經(jīng)歷和路數(shù)是相當(dāng)熟悉的，堪稱我的學(xué)術(shù)知音；而我對他十幾年來的成長，也是看在眼里，喜在心中。這部宋代文體研究專著，體現(xiàn)出一個青年學(xué)者的開拓胸襟和探索精神。學(xué)術(shù)事業(yè)需要薪火相傳，尤其是文史哲等傳統(tǒng)學(xué)科，更加講究師承傳授。毫無疑問，為人和為學(xué)兩方面都很秀穎的曙光君，在青年一代中有厚望焉。我誠懇地期待，更多富有學(xué)術(shù)朝氣的青年學(xué)者脫穎而出，理想遠大，或為孔門之顏回、曾參，或為南岳下之馬祖道一，別有生發(fā)，能自樹立，將中華文化視同性命，以良知傳往圣先賢之絕學(xué)，以妙筆闡華夏文明之輝光。 2014年6月初搞2015年9月改訂 自序 中國古典文學(xué)與西方文學(xué)是“各美其美”的不同文學(xué)體系，而中國古代文體學(xué)與西方文體學(xué)也有著截然不同的巨大差異。與中國古典文學(xué)的“大文學(xué)”“泛文學(xué)”“雜文學(xué)”觀念相匹配，中國古代文體的內(nèi)涵和外延也特別豐富，具有復(fù)雜性、多義性和不確定性的顯著特色，呈現(xiàn)為一種立體交織的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。從某種意義上說，一部中國文學(xué)史就是一部文體形態(tài)和功能嬗遞演進的歷史。從文體的角度研究古代文學(xué)，有著極大的學(xué)術(shù)空間和良好的發(fā)展愿景。筆者認為，古代文體文獻史料是文體學(xué)研究的學(xué)術(shù)資源和基石，而文體研究和文體理論研究則是文體學(xué)的兩翼。成熟的中國古代文體學(xué)研究應(yīng)該以文獻史料為基礎(chǔ)，努力把文體和文體批評研究有機地融通結(jié)合起來。宋代文明，在中國古代社會空前絕后。北宋熙寧間人李清臣說：“朝廷文明，不愧三代漢唐。”〔宋〕李清臣《歐陽文忠公謚議》，載呂祖謙編《宋文鑒》卷一百三十五，商務(wù)印書館1937年版，第1804頁�，F(xiàn)代陳寅恪亦說：“天水一朝之文化，竟為我民族遺留之瑰寶。”陳寅恪《贈蔣秉南序》，載《寒柳堂集》，三聯(lián)書店2001年版，第182頁。宋代是具有近代指向意義的“近古”的開端，兩宋三百年為中國古代社會文化的鼎盛時期。從文體的角度研究宋代文學(xué)和文化，無疑是耐人追尋的新鮮話題。作為一種斷代文體學(xué)的研究嘗試，本書旨在深入探究中國兩宋時期的文體形態(tài)、文體嬗變、文體系統(tǒng)、文體理論，通過文體這一研究路徑，審視宋代文學(xué)和文學(xué)批評中的一些重要問題，以期開辟古代文學(xué)和文學(xué)批評研究的新領(lǐng)域，對文體學(xué)研究本身而言，也期待得出富有理論價值的新見解。本書立足于文學(xué)本位，以文體為關(guān)注核心，注意用史學(xué)思維從宏觀、微觀兩方面觀照研討宋代文體學(xué)中的諸多問題。本書分為上、下兩編，擬對宋代文體學(xué)展開綜合的、立體的研究。上編以宋代文體及其形態(tài)、關(guān)系為研究中心，下編關(guān)注宋代文體理論和宋代文體學(xué)的文化背景，貫穿上、下編的是一種“史”的學(xué)術(shù)意識和文化學(xué)的視角。全書的兩大關(guān)鍵詞是貫通與駕馭。上編第一章概述宋代文體發(fā)展的基本情況，把宋代定義成文學(xué)史上一個文備眾體的時代。從文體的生成和嬗變方式的角度，將宋代文體大致分為承襲前代而續(xù)有發(fā)展的文體、文體間交叉影響而產(chǎn)生變異的文體和新創(chuàng)孳乳文體三種形態(tài)加以述略，以立體解剖圖的形式描述宋代文體，指出宋代是雅俗文化嬗替更迭的一個節(jié)點。第二章探討宋代文體系統(tǒng)和文體之間的錯綜復(fù)雜關(guān)系，主要選擇了縱與橫兩個視角。從縱向的文學(xué)發(fā)展史來看，宋代的“一代之文學(xué)”無疑是詞，但詞在其時并非一枝獨秀，而是與其它多種文體并立共存，相互間碰撞、融通，乃至競爭。從橫向來審視宋代諸種文體，散文無疑是眾多文體間的紐帶和軸心，而且散文是宋代最大的文體族群。宋代文學(xué)、文體以散文為中心而顯出四通八達的變化。本書特別指出，歷史上在某個朝代登峰造極的文體與一個朝代的核心文體，不是一回事�？梢韵嗤�，也可能不一樣。文體系統(tǒng)處在永不止息的運動狀態(tài)，縱橫交錯、多元并存是宋代文體系統(tǒng)的存在格局。第三章文體個案研討，關(guān)注數(shù)種宋代文體的“原生狀態(tài)”。有意選擇了露布、樂語、青詞、上梁文等幾種實用性文體，梳理流變，辨析考訂，嘗鼎一臠。需要指出的是，研究這些相對“冷僻”的文體，不是為了所謂“填補學(xué)術(shù)空白”，而是欲從文體研究本身出發(fā)，以文化學(xué)視角，考察文體怎樣承載古代文化，而古代的政治軍事、禮樂制度、宗教民俗等又如何微妙地影響、映射文體的功能和流變。故本章的文體研究秉持的是一種“文化文體學(xué)”的研究路徑。同時嘗試從單一文體研究中，歸納宋代文體嬗變的一般規(guī)律。下編第一章描述宋代文體批評的概況，嘗試總結(jié)一代文體批評的特征，并把宋代文體批評的類型分為源流嬗變論、釋名章義論、體制規(guī)范論、異同辨析論和風(fēng)格鑒賞論五種。第二章對宋代文體分類作了述評研究。按分類主體身份的不同，先后敘述文選家的分類、文論家的分類和
目錄：
學(xué)家的分類；然后再辨析分類的多元標(biāo)準，評騭各家分類的得失；最后揭橥宋代文體分類的深層意義。此章指出宋代文體分類關(guān)乎駢散，其總趨勢是斟酌于辨異細化與宏觀綜括之間。第三章從文體學(xué)視角審視宋代的三樁著名文學(xué)公案：“以文為詩”“以詩為詞”和“以論為記”。鑒于前二者研討較多，遂重點關(guān)注“以論為記”，并將文體研究上升到文學(xué)史研究的理論層面，指出“以論為記”的實質(zhì)乃為宋代古文革新開辟道路。第四章在前一章的基礎(chǔ)上，水到渠成地研究宋代文體學(xué)的核心問題。根據(jù)文獻的梳理和文體創(chuàng)作的實踐，首先推斷宋代文體學(xué)的核心問題是本色理論和破體實踐的相逆相濟、相反相成。繼而系統(tǒng)梳理了宋代文獻中針鋒相對的文體本色論和破體相參論，指出宋人在理論上的困惑和矛盾。更耐人尋味的，是宋人理論和實踐的脫節(jié)。但宋代作家的破體實踐有力證明了“能廢前法者乃為雄”，宋代最擅長駕馭文體的，是歐陽修、蘇軾等文學(xué)巨匠，他們“遍悟文體”，雄辯地說明：破體相參以求得文體的新變發(fā)展實是中國文學(xué)演進的一條重要規(guī)律。而對待本色和破體的辯證態(tài)度，應(yīng)是“大體須有，定體則無”。此章還注意到宋代的破體相參和詩學(xué)中的“活法”說有著不易察覺的內(nèi)在聯(lián)系，研究了破體相參的類型、限度和意義。最后剖析了本色與破體存在的文化背景，闡發(fā)了這一問題的宋代文學(xué)史意義。第五章從文化學(xué)視角觀照宋代文體學(xué)，指出融會貫通的宋型文化對宋代文體格局的深刻影響。宋代是由“鈔本”過渡到“刻本”的時代。宋人看到的文獻遠比前人豐富，掌握、運用、創(chuàng)新文體也更得心應(yīng)手、游刃有余。最后再把宋代文體學(xué)放到整個古代文體學(xué)的發(fā)展歷程中進行一番審視，從語言與文體的關(guān)系、雅俗之辨和古今之變?nèi)矫�，論證作為拐點的兩宋文體學(xué)的地位、價值和意義。以宋代為渠道，從中亦可窺察古代文體學(xué)的發(fā)展規(guī)律和民族特色。需要說明的是，本書是從文學(xué)、文化視角研討古代文體。古代文體繁瑣細碎，有純文學(xué)文體，也有大量的應(yīng)用性文體。有的文學(xué)文體兼具應(yīng)用性，而應(yīng)用性文體富含文學(xué)色彩的也不少見。文學(xué)性是古今各種文體廣為傳誦的重要原因，大量的公牘和日常應(yīng)用文雖然更講究體制程式，但亦是依賴其文學(xué)色彩、審美意味而流傳后世。這是中國古代文體的鮮明特色。故劉宣閣謂：“治公牘文字，必致力于公牘文學(xué)。”劉宣閣《公牘文研究》，世界書局1946年版，第2頁。又說：“學(xué)者治公牘文，宜以文學(xué)之修養(yǎng)為蘄向，而不拘泥于體例格式，受其束縛。”劉宣閣《公牘文研究》，第6頁。由此言之，即便以文學(xué)為本位研究文體，亦不能忽視古代大量的公牘和日常應(yīng)用文。總之，情況錯綜復(fù)雜，難以備述。筆者認為，不管何種文體，只要具有一定的文學(xué)價值，有感發(fā)審美的意趣，且與宋代文學(xué)研究有關(guān)聯(lián)，都在本書的研究范圍之內(nèi)。故本書秉持的，是一種從古代文體原生態(tài)出發(fā)的研究思路。當(dāng)然，筆者也不是要把文體與文學(xué)的研究等同起來，兩者的差異還是顯著的。本書研討的一個關(guān)鍵詞是文體之“變”，文體的變化無時不在，無處不在。宋代文體的“變”尤有特色，尤具意義。因此，考量文體，切不可以“一潭死水”視之。文體“不是理性所能框定的軌道、規(guī)則或同一性，它充滿不確定、非約定、多中心、偶然性，它是開放、波動、含混而充滿感受的”李澤厚《哲學(xué)綱要》，北京大學(xué)出版社2011年版，第134頁。。這句話原本是哲學(xué)家李澤厚在討論哲學(xué)上的認識論，筆者卻把它“移花接木”，用到了文體上，而且覺得很合適，甚具啟迪意義。文體的開放性、伸縮性、模糊性，的確難以把握，難以難說。而本書重點研究的——宋代文體的系統(tǒng)、關(guān)系，文體流變的規(guī)律，本色和破體等，就著眼于文體的變與不變，小變與大變，漸變與突變，成功之變與失敗之變。如果畫一幅動態(tài)的宋代文體運行圖，那諸種文體就像流動的氣象衛(wèi)星云圖一般，呈現(xiàn)出風(fēng)云飄忽、變幻莫測的特點。真是此中妙處，難與君說。文體一般都有體制機制，具備特定的結(jié)構(gòu)和功能，其運行規(guī)律較為機械。然而，運用文體之“人”，卻是既講規(guī)則，又有策略的，何況規(guī)則亦由人所設(shè)計制定！加之人的創(chuàng)造力無比旺盛，運用文體之人既可以設(shè)計新規(guī)則，又能顛覆舊機制，實在是文體變遷的最大原動力。尤其是那些創(chuàng)造力極為雄強的大家，如宋代的歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅、辛棄疾等，駕馭、控制和改造文體的能力特別強，能夠最大限度地擴展文體的疆域，文體的結(jié)構(gòu)和功能在他們手上得到靈活的調(diào)整和巧妙的運用。以往的研究多就文體研究文體，而本書則特別強調(diào)創(chuàng)制并駕馭文體的“人”，“人”才是文體研究的核心。舍“人”而大談文體，實有無的放矢之空談嫌疑。因此，作者特別標(biāo)舉了“駕馭”一詞，將之作為全書的兩個關(guān)鍵詞之一。此外，附錄部分的《論韓、柳的駢文寫作與中唐駢散互融的新趨勢》，其實是唐宋文體學(xué)研究的一大問題，因與本書論題密切攸關(guān)，故而收錄。中唐到北宋，為我國文學(xué)史之一大分野。清人葉燮云：“不知此‘中’也者，乃古今百代之‘中’，而非有唐之所獨得而稱‘中’者也。”〔清〕葉燮《百家唐詩序》，載《已畦集》卷八，《四庫全書存目叢書》第244冊，齊魯書社1997年版，第81—82頁�？芍^精辟之論。韓愈、柳宗元雖是古文泰斗，但兼擅駢偶之作。韓、柳的駢文與古文的參體互融現(xiàn)象顯著，其文奇偶相間、單復(fù)并用，樹立了或瑰偉奇麗、或卓犖精致的文章新風(fēng)貌。駢散融合成為推動中唐到北宋文學(xué)新變的重要趨勢。宋人在處理駢散關(guān)系方面，在某種程度上繼承了韓、柳，但顯然比韓、柳還要通脫達觀，故而更為成功。宋代的散體古文取得如此重大的成就，并占據(jù)宋代文體格局的中心位置；宋代的四六以“古文氣格行之”，呈現(xiàn)新的面貌和風(fēng)格，凡此種種，皆與中唐以來的駢散互融趨勢有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。故駢散交融實為宋代文體學(xué)一大關(guān)鍵，而此文可視為宋代文體研究之“先導(dǎo)”矣。宋代文體方面的諸多問題，都在韓、柳身上肇端，宋人則推其波而揚其瀾，極創(chuàng)新變化之能事�？v觀中國古代文體學(xué)史，不妨把宋代文體學(xué)定位為古代文體學(xué)演進中一個承上啟下的拐點時期。宋代文備眾體，各種文體都獲得較充分的發(fā)展空間。文學(xué)文體方面，承襲前代的詩、文、詞三足鼎立，其中詩、文另辟蹊徑，詞姹紫嫣紅。新興孳乳的戲曲、小說也嶄露頭角、一試身手。公牘應(yīng)用文體方面，作手多，名篇富，品類齊，可算得古代應(yīng)用文發(fā)展史上登峰造極的時期。因此宋代是古今文體駢與散、簡與繁、文與質(zhì)、雅與俗糾葛嬗變的轉(zhuǎn)折點。作為古代文體論發(fā)展歷程中不可或缺的一環(huán)，宋代文體批評以辨體為核心，多層面、多角度地參互考尋、銓擇評量，提升了文體研究的理論水平，并對明、清兩代的文體理論有重要影響。宋人的文體實踐和文體理論互為表里、相得益彰，這在整個中國文體、文學(xué)史上都是非常突出的。研究宋代文體學(xué)，應(yīng)該得出一點基本的結(jié)論，或者說凝煉出一些可資借鑒的“精華”。筆者以為，應(yīng)充分論證和發(fā)掘宋代文體學(xué)的“拐點”意義。“拐點”本是高等數(shù)學(xué)中的概念，借鑒到文體研究領(lǐng)域，特指宋代文體學(xué)呈現(xiàn)出的變革性的增量空間。宋代文體和文學(xué)之所以能有較好的發(fā)展和成就，取決于三大因素，即宋代整體上融會貫通的文化環(huán)境，宋人整合駕馭文體的超卓能力，宋代諸文體參酌互用、借體求新的開放系統(tǒng)，三者缺一不可。蓋環(huán)境、人、系統(tǒng)三者錯綜為用，形成合力，共同推動文體、文學(xué)的演進和新變。當(dāng)然，其中最重要的還是人，人是既講規(guī)則，又有策略的動物，而文體亦具有可松可緊的結(jié)構(gòu)和功能。人之駕馭文體，實乃文體獲得發(fā)展的最大原動力。這個結(jié)論，或許對于今天的文學(xué)創(chuàng)作和文體書寫，亦具有古為今鑒的價值和意義。如果對照古今，查找差異，今之文化環(huán)境如何？今之文體系統(tǒng)如何？今人駕馭文體的能力又如何？當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作、文體書寫，究竟在哪個環(huán)節(jié)出了問題？文體——文學(xué)——文化，形態(tài)——理論——規(guī)律，范式——系統(tǒng)——環(huán)境，這是本書秉持的研究理念，也是貫穿全書的內(nèi)在線索。雖未能至，心向往之。
|
