格里耶的小說對(duì)于小說藝術(shù)本身進(jìn)行了深入的挑戰(zhàn)，反叛、思考和建設(shè)，具有英勇強(qiáng)悍的新英格蘭**個(gè)人主義傳統(tǒng)和堅(jiān)強(qiáng)的藝術(shù)開拓精神，強(qiáng)有力地顯示出偉大的藝術(shù)家在短暫的數(shù)十年的文學(xué)生命歷程中的藝術(shù)自覺和尼采藝術(shù)哲學(xué)當(dāng)中藝術(shù)家享有的奴隸主道德。
本書簡介：
這些文章完全不是構(gòu)建一種小說理論；它們只是試圖得出幾行進(jìn)展，在我看來它們是當(dāng)代文學(xué)中的關(guān)鍵。如果我故意在許多頁里用了新小說這個(gè)字眼，這并不是為了指一個(gè)流派，甚至也不是指由在相同意義上工作的作家們所指定和組成的群體；它只是一個(gè)方便的稱呼，包含了所有探尋新的小說形式、能夠表達(dá)（或創(chuàng)造）人與世界的新型關(guān)系的人，所有決心創(chuàng)造小說也就是創(chuàng)造人的人。這些人，他們知道，對(duì)過去形式的刻板重復(fù)不僅是荒唐和徒勞的，而且甚至可能是有害的：它讓我們?cè)诋?dāng)前的世界里對(duì)我們的真實(shí)狀況閉起眼睛，最終是阻止我們?nèi)?gòu)建明日的世界和人類。《為了一種新小說》強(qiáng)有力地顯示出偉大的藝術(shù)家在短暫的數(shù)十年的文學(xué)生命歷程中的藝術(shù)自覺和尼采藝術(shù)哲學(xué)當(dāng)中藝術(shù)家享有的奴隸主道德。
目錄：
理論有什么用未來小說的一條道路關(guān)于某些過時(shí)的定義人物故事介入形式與內(nèi)容自然本性、人本主義、悲劇一部現(xiàn)代文選的因素雷蒙魯塞爾作品中的疑謎和透明澤諾的病態(tài)意識(shí)夢(mèng)想者若埃布斯凱薩繆爾貝克特或舞臺(tái)上的在場一種自我創(chuàng)造的小說新小說，新人今日敘事中的時(shí)間與描述從現(xiàn)實(shí)主義到現(xiàn)實(shí)我不是一個(gè)小說理論家。我只是，無疑，跟所有的小說家一樣，無論是過去的還是現(xiàn)在的，被引導(dǎo)著對(duì)我寫過的書，對(duì)我讀到的書，對(duì)我準(zhǔn)備寫的書，作了某些批評(píng)性思考。絕大部分時(shí)間里，這些思考是受我自己的書在報(bào)刊上激起的某些反應(yīng)——它們?cè)谖铱磥硎求@人而又無理的——所啟迪的。
我的小說在發(fā)表時(shí)，并沒有受到一致的熱烈歡迎，情況糟得不能再糟了。從我的第一部小說（《橡皮》）所陷入的譴責(zé)性的半沉默，到各大報(bào)刊對(duì)我第二部小說（《窺視者》）大量的強(qiáng)烈拒絕，其間沒有什么進(jìn)展；只是銷售量除外，它明顯增加了。當(dāng)然，也有某些贊揚(yáng)，東一點(diǎn)西一點(diǎn)，但它們有時(shí)候更令我迷失方向。最讓我吃驚的，在指責(zé)中如同在表揚(yáng)中，是幾乎到處碰到一種對(duì)過去的偉大小說的不言明——或者甚至明確——的指涉，那些往日的偉大小說總是被當(dāng)作范本，年輕作家似乎應(yīng)該將目光牢牢地盯在那上面。
在雜志中，我常常發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)肅的說法。但是，我總是無法滿足于只是被那些從一開始起就鼓勵(lì)我的那些專家們所承認(rèn)、所欣賞、所研究；我相信自己是為“大眾”而寫的，我為自己被人當(dāng)作一個(gè)“難讀”的作家而痛苦。
或許是因?yàn)槲业男摒B(yǎng)有偏頗，對(duì)文學(xué)界和它們的習(xí)慣一點(diǎn)兒都不知曉，我的驚訝、我的不耐煩才變得尤其強(qiáng)烈。于是，我在一家發(fā)行量很大的政治文化報(bào)刊（《快報(bào)》）上，發(fā)表了一系列的短文章，闡述某些在我看來明明白白的想法：比如說，小說形式應(yīng)該進(jìn)展才能保持生命力，卡夫卡筆下的主人公跟巴爾扎克式的人物只有很少的一點(diǎn)聯(lián)系，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義或者薩特式的介入文學(xué)很難跟文學(xué)的主題實(shí)驗(yàn)相調(diào)和，同樣也不能跟任何一種藝術(shù)的主題實(shí)驗(yàn)相調(diào)和。
這些文章的結(jié)果是我沒有想到的。它們引起了軒然大波，但人們幾乎眾口一詞地判定它們簡單化，沒道理。我始終受征服之渴望的推動(dòng)．，于是，我在《新法蘭西評(píng)論》上發(fā)表了一篇篇幅稍長一點(diǎn)的論文，在文章中進(jìn)一步發(fā)展我的基本觀點(diǎn)，并挑起了對(duì)此觀點(diǎn)的爭論。
可惜，其效果并沒有更好一些；這一復(fù)發(fā)——被形容為“宣言”——使我戴上了理論家的冠冕，一種新的小說“流派”的理論家，而對(duì)這一流派，人們顯然并不期望什么好東西，而且，人們急于把所有他們不知道如何歸類的那些作家，全都胡亂地列在這一流派之中。
“目光派”，“客體小說”，“午夜派”，稱呼變動(dòng)著；至于人們認(rèn)定的我的意向，它們顯得確實(shí)有些譫妄：把人趕出世界，把我特有的寫作強(qiáng)加給其他的作家，毀壞作品構(gòu)成中的一切布局，等等。
我試圖在一些新的文章中澄清事情，更清楚地說明那些曾經(jīng)最最受到批評(píng)家們忽視，或者最最受到扭曲的因素。這一次，人們指責(zé)我自相矛盾，自我否定……就這樣，我輪流受到我自己個(gè)人的研究和我的誹謗者們的推動(dòng)，繼續(xù)年復(fù)一年地、無規(guī)律地發(fā)表我對(duì)文學(xué)的反思。正是這一系列的東西，在今天匯集成了現(xiàn)在的這一本集子。
這些文章根本不構(gòu)成一種小說理論，它們只是試圖理清當(dāng)代文學(xué)中某些依我看來是最根本的發(fā)展路線。如果說，在許多地方，我自覺地使用新小說這一術(shù)語，那也不是用來指一種流派，甚至也不是指一個(gè)確定的、由沿著同一方向工作的作家構(gòu)成的團(tuán)體；這里，它僅僅只是一種方便的稱呼，用以包括所有那些尋找著能表達(dá)（或創(chuàng)造）人與世界之間新關(guān)系的新的小說形式的作家，包括所有那些決心虛構(gòu)小說，也就是說虛構(gòu)人的作家。這些作家，他們知道，對(duì)以往種種形式的系統(tǒng)重復(fù)，不僅僅是荒誕的和無用的，而且還可能變得有害：它讓我們閉上眼睛不看我們?cè)诋?dāng)今世界中的實(shí)際情況，從而妨礙我們構(gòu)建明天的世界和人。
因今天的一個(gè)年輕作家“寫得如同司湯達(dá)”而贊揚(yáng)他，實(shí)際上是一種雙重的不真誠。
一方面，這一壯舉可能沒有任何精彩的東西，如同人們剛才看到的那樣；另一方面，這是一件完全不可能的事：要寫得跟司湯達(dá)一樣，首先就必須寫在1830年。一個(gè)作家，即便他能成功地完成一部巧妙的仿作，巧妙得足以生產(chǎn)出司湯達(dá)在當(dāng)時(shí)也會(huì)簽上自己名字的章節(jié)，他還是根本無法擁有那種價(jià)值，即假如他是在查理九世時(shí)代撰寫了這些同樣的章節(jié)，到今天仍然擁有的他自己的價(jià)值。豪·路·博爾赫斯在《杜撰集》中就此話題展開的論述可不是一種悖論：一個(gè)字字復(fù)制《堂吉訶德》的二十世紀(jì)小說家寫出來的，只會(huì)是一部跟塞萬提斯所寫的徹底不同的作品。P7-10
|
