《篋中詞》是晚清詞人譚獻花費二十多年時間編選的一部清人詞集。該書共十卷，其中“今集”五卷，仿唐代元結(jié)《篋中集》之意，限于篋中所有，選抄經(jīng)眼二百馀家詞人詞作；后又補選“續(xù)集”四卷，仿補人、補詞之例，收錄近二百家詞作；今集原附己作《復(fù)堂詞》一卷。全書所選作品千余首，有清一代名篇佳制基本囊括在內(nèi)。譚獻于詞作之后附有簡要的點評，旨在闡發(fā)常州詞派的主張。該書一經(jīng)問世，即受推崇，以為“《篋中》一選，海內(nèi)視為金科玉律”，奉為學(xué)習(xí)的楷模。
本書簡介：
張惠言十首張惠言(一七六一—一八〇二），字皋文，江蘇武進人。嘉慶四年(一七九九）進士，授翰林院編修。有《茗柯詞》。木蘭花慢楊花儘飄零盡了，誰人解，當花看。正風(fēng)避重簾，雨回深幕，雲(yún)護輕幡。尋他一春伴侶，只斷紅、相識夕陽間。未忍無聲墜地〔一〕，將低重又飛還。疏狂情性，算淒涼、耐得到春闌。但月地和梅，花天伴雪，合稱清寒。收將十分春恨，做一天、愁影繞雲(yún)山�？慈∏嗲喑嘏�，淚痕點點凝斑�！拘！俊惨弧场皦嫛保盾略~》作“委”。【評】撮兩宋之菁英。水調(diào)歌頭春日賦示楊生子掞東風(fēng)無一事，妝出萬重花。閒來閲遍花影、惟有月鈎斜。我有江南鐵笛，要倚一枝香雪，吹徹玉城霞。清影渺難即，飛絮滿天涯。飄然去，吾與汝，泛雲(yún)槎。東皇一笑相語、芳意落誰家〔一〕。難道春花開落，又是春風(fēng)來去，便了卻韶華�；ㄍ獯簛砺�，芳草不曾遮�！拘！俊惨弧场奥洹�，《茗柯詞》作“在”。又百年復(fù)幾許，慷慨一何多。子當爲我擊筑、我爲子高歌。招手海邊鷗鳥，看我胸中雲(yún)夢，蔕芥近如何。楚越等閒耳，肝膽有風(fēng)波。生平事，天付與，且婆娑。幾人塵外相視、一笑醉顔酡�？吹礁‰�(yún)過了，又恐堂堂歲月，一擲去如梭。勸子且秉燭，爲駐好春過。又珠簾捲春曉，蝴蝶忽飛來。游絲飛絮無緒、亂點碧雲(yún)釵。腸斷江南春思，粘著天涯殘夢，賸有首重回。銀蒜且深押，疏影任徘徊。羅帷捲，明月入，似人開。一樽屬月起舞、流影入誰懷。迎得一鈎月到，送得三更月去，鶯燕不相猜。但莫憑闌久，重露濕蒼苔。又今日非昨日，明日復(fù)何如。朅來真悔何事、不讀十年書。爲問東風(fēng)吹老，幾度楓江蘭徑，千里轉(zhuǎn)平蕪。寂寞斜陽外，渺渺正愁予。千古意，君知否，只斯須。名山料理身後、也算古人愚。一夜庭前緑遍，三月雨中紅透。天地入吾廬。容易衆(zhòng)芳歇，莫聽子規(guī)呼。又長鑱白木柄，劚破一庭寒。三枝兩枝生緑，位置小窗前。要使花顔四面，和著草心千朵，向我十分妍。何必蘭與菊，生意總欣然。曉來風(fēng)，夜來雨，晚來煙。是他釀就春色、又斷送流年。便欲誅茅江上，只怕空林衰草，憔悴不堪憐。歌罷且更酌，與子繞花間�！驹u】胸衿學(xué)問，醖釀噴薄而出。賦手文心，開倚聲家未有之境。傳言玉女多謝東風(fēng)，吹送故園春色。低晴淺雨，做清明時節(jié)。昨夜花影，認得江南新月。一枝枝漾，春魂如雪。卻問東風(fēng)，怎都來、共闃寂〔一〕。綺屏繡陌，有春人濃覓。閒庭閉門，判鎖一絲愁絶。夢兒無奈，又隨春出�！拘！俊惨弧场肮病�，《茗柯詞》作“伴”。相見歡年年負卻花期。過春時。只合安排愁緒，送春歸。梅花雪。梨花月�？傁嗨�。自是春來不覺，去偏知�！驹u】信手拈來。木蘭花慢游絲同舍弟翰風(fēng)作是春魂一縷，銷不盡，又輕飛�？辞啬c，愁儂未了，又待憐伊。東風(fēng)幾回暗剪，儘纏綿、未忍斷相思。除有沉煙細裊，閒來情緒還知。家山何處棲遲。春容易，到天涯〔一〕。但牽得春來，何曾繫住，依舊春歸。殘紅更無消息，便從今、休要上花枝。待祝梁間燕子，銜他深度簾絲。【�！俊惨弧场凹疑胶翁帡t，春容易，到天涯”，據(jù)《茗柯詞》當作“家山何處，爲春工、容易到天涯”�！驹u】屈曲洞達。玉樓春一春長放秋千靜。風(fēng)雨和愁都未醒。裙邊餘翠掩重簾，釵上落紅傷晚鏡。朝雲(yún)捲盡雕闌暝。明月還來照孤憑。東風(fēng)飛過悄無踨，卻被楊花微送影。【評】善學(xué)子野。茗柯詞四十六首久欲評注全本，遺餉學(xué)子，病懶未就。今就《宛鄰詞選》附録及《詞綜續(xù)編》所採，合録十闋，菁華略備。《詞選》附録諸家黃氏《續(xù)編》未載，今刪取附茗柯後，以志派別。張琦三首張琦(一七六四—一八三三），字翰風(fēng)，江蘇武進人，嘉慶十八年(一八一三）舉人。有《立山詞》。六醜見芙蓉花作悵秋光漸老，看點點、霜花飄足。庾郎正愁，愁來無處著。漫遮籬落〔一〕。是處秋容好，岸邊深巷，見數(shù)枝幽獨。雕闌深護珍珠絡(luò)。閒倚香雲(yún)，斜欹暖玉。相看更燒銀燭。卻清樽半醉，前事棖觸。蘭舟初泊。記雙紅梳掠。坐對名花晚，情莫莫。燈前細語蛾緑。但回頭無奈，別離成各。西風(fēng)緊、更催叢萼。料得是、一樣心頭滋味，減來還惡。凝愁處、莫倚闌角�？匆缓�、澹月微雲(yún)裏，依然是昨�！拘！俊惨弧场罢凇�，《立山詞》作“繞”�！驹u】美成思力。摸魚兒漸黃昏、楚魂愁斷。啼鵑早又相喚。芳心欲寄天涯路，無奈水遙山遠。春過半�？唇z影花痕，罥盡青苔院。好春一片。只付與輕狂，蜂兒蝶子，吹送午塵暗。關(guān)山客，漫説歸期易算。知他多少淒怨。不曾真箇東風(fēng)妒，已是燕殘鶯懶。春晼晚。怕花雨朝來，一霎方塘滿。嫣紅誰伴。儘倚遍回闌，暮雲(yún)過盡，空有淚如霰。【評】風(fēng)刺隱然。南浦驚回殘夢，又起來、清夜正三更�；ㄓ耙恢χκ�，明月滿中庭。道是江南綺陌，卻依然、小閣倚銀屏。悵海棠已老，心期難問，何處望高城。忍記當時歡聚，到花時、長此託春酲。別恨而今誰訴，梁燕不曾醒。簾外依依香絮，箅東風(fēng)、吹到幾時停。向鴛衾無奈，啼鵑又作斷腸聲�！驹u】所謂深美閎約。翰豐與哲兄同撰《宛鄰詞選》，雖町畦未盡，而奧窔始開。其所自爲，大雅遒逸，振北宋名家之緒。其子仲遠序《同聲集》有云：“嘉慶以來名家，均從此出�！毙欧翘撜Z。周止齋益窮正變，潘四農(nóng)又持異論。要之，倚聲之學(xué)，由二張而始尊耳。惲敬二首惲敬(一七五七—一八一七），字子居，號簡堂。江蘇武進人。乾隆四十八年(一七八三）舉人。官江西瑞金知縣。有《兼堂詞》。阮郎歸畫蝴蝶少年白騎放驕憨。踏青三月三。歸來未到捉紅蠶�；暾娌桓省＝偃~，一分含。那防仙嫗探。雙雙鳳子出花龕。繭兒風(fēng)太酣。又輕鬚薄葉不禁風(fēng)。教花扶著儂。一枝又逐月痕空。都來幾日中。曾有伴，去無踨。闌前種豆紅。蜜官隊裏且從容。問心同不同。錢季重二首錢季重（一七五八—一八二一），原名夢蘭，字季重，號黃山，江蘇陽湖人，諸生。有《黃山詞》。六醜朱藤正木棉乍試，又砌石、紛披花萼。計春竟留，盡蜂狂蝶惡。亭午風(fēng)弱。屈指人何在，小庭深處，賸一枝夭灼。燕支滿地餘香足。亂擫銀箏，輕調(diào)湘竹。回頭已成依約。聽風(fēng)風(fēng)雨雨，春去無腳。南園西閣。玉虎纏金鑰。一十三年久、香漠漠。兔葵燕麥森束，縱有人護惜，也教錯愕。濃陰密、半來簾箔。也不是、當日勻香暈粉，珍珠絡(luò)索。春雲(yún)裏、細語叮囑，恐飛紅、吹到他邊去，惹伊淚落�！驹u】寫仿清真，唐臨晉帖，終非廖瑩中所能爲。四園竹〔一〕蜂鬚蝶粉，不住鬧薔薇。紅凝繡幕，緑映窗紗，做得春肥。清晝長，閒拄杖、闌干獨倚。眼前棖觸相思。草離離。從茲緑到江南，料無有缺些兒。更想東風(fēng)吹去，開到鄉(xiāng)園、舊日花枝。知也未。甚近日，香篝夢反稀。【�！俊惨弧场皥@”，原作“圍”，據(jù)《詞律》改�！驹u】用意深遠。
作者簡介：
譚獻（1832—1901），初名廷獻，字仲修，號復(fù)堂，晚號半廠居士，浙江仁和(今杭州市)人。清同治六年舉人（1867），晚年受張之洞邀請，至武昌主講經(jīng)心書院。譚獻在文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究上俱有成就，尤以詞學(xué)著稱于世，葉恭綽以為：“仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風(fēng)騷，詞之門庭，緣是益廓，遂開近三十年之風(fēng)尚。論清詞者，當在不祧之列。”主要著作有《復(fù)堂類集》、《復(fù)堂日記》、《復(fù)堂詞話》等。羅仲鼎，男，1935年生，曾任浙江傳媒學(xué)院影視文學(xué)系系主任、教授。主要著作有《藝苑卮言校注》，《篋中詞》點校等。
目錄：
目録
前言一
馮煦原序一
譚獻自序二
篋中詞今集卷一
吳偉業(yè)三首
浣溪沙斷頰微紅眼半醒
滿江紅沽酒南徐
賀新郎萬事催華髮
熊文舉一首
南鄉(xiāng)子秋色集帆檣
龔鼎孳三首
點絳唇簾外河橋目録前言一馮煦原序一譚獻自序二篋中詞今集卷一吳偉業(yè)三首浣溪沙斷頰微紅眼半醒滿江紅沽酒南徐賀新郎萬事催華髮熊文舉一首南鄉(xiāng)子秋色集帆檣龔鼎孳三首點絳唇簾外河橋東風(fēng)第一枝鳳管排煙薄倖碧簾風(fēng)綰趙進美一首醉落魄木犀小院李雯八首菩薩蠻薔薇未洗燕支雨謁金門楓葉舞鵲踏枝慘碧愁黃無氣力鳳凰臺上憶吹簫漏咽銅龍虞美人廉纖斷送荼蘼架又蜂黃蝶粉依然在浪淘沙金縷曉風(fēng)殘風(fēng)流子誰教春去也曹溶二首薄倖緑楊絲綰霓裳中序第一繡囊冷雲(yún)軟宋徵璧二首醉花陰豆蔻梢頭花半吐滿庭芳雲(yún)覆銀塘宋琬三首浣溪沙乍暖猶寒二月天蝶戀花月去疏簾才幾尺滿江紅試問哀蛩宋徵輿八首小重山春流半繞鳳凰臺踏莎行錦幄銷香憶秦娥黃金陌浪淘沙令雁字起江干蝶戀花寶枕輕風(fēng)秋夢薄玉樓春雕梁畫棟原無數(shù)醉落魄無人到處綺羅香寒食煙銷王庭一首暗香半城落日王士禎八首點絳唇水滿春塘減字木蘭花紗窗夢起醉花陰香閨小院閒清晝浣溪沙北郭青溪一帶流.。。。。。。。。。。前言前言
《篋中詞》是清末詞學(xué)大師譚獻的著名清詞選本，也是晚清詞壇流傳最廣、影響最大的清詞選本。近人冒廣生指出：“仁和譚仲修，循吏文人，倚聲巨擘�！逗D中》一選，海內(nèi)視為金科玉律�！薄惨弧硜K非虛譽。
譚獻（一八三二—一九〇一），原名廷獻，字滌生，後改字仲修，號復(fù)堂。浙江仁和（今浙江杭州市）人。同治六年（一八六七）舉人，歷任安徽歙縣、全椒、含山等地知縣。晚年退歸故里，潛心著述，對詞學(xué)用功尤深，為同、光年間詞壇領(lǐng)袖人物，與丹徒莊棫齊名，號“莊、譚”。著述甚豐，除《篋中詞》外，尚有《復(fù)堂類集》、《復(fù)堂日記》、《復(fù)堂文續(xù)》等。曾選唐、宋、元、明詞為《復(fù)堂詞録》十一卷。其論詞文字，則散見於《復(fù)堂詞録》、《篋中詞》及文集、日記之中，後由弟子徐珂輯成《復(fù)堂詞話》一卷〔二〕。
一 前言《篋中詞》是清末詞學(xué)大師譚獻的著名清詞選本，也是晚清詞壇流傳最廣、影響最大的清詞選本。近人冒廣生指出：“仁和譚仲修，循吏文人，倚聲巨擘。《篋中》一選，海內(nèi)視為金科玉律。”〔一〕並非虛譽。譚獻（一八三二—一九〇一），原名廷獻，字滌生，後改字仲修，號復(fù)堂。浙江仁和（今浙江杭州市）人。同治六年（一八六七）舉人，歷任安徽歙縣、全椒、含山等地知縣。晚年退歸故里，潛心著述，對詞學(xué)用功尤深，為同、光年間詞壇領(lǐng)袖人物，與丹徒莊棫齊名，號“莊、譚”。著述甚豐，除《篋中詞》外，尚有《復(fù)堂類集》、《復(fù)堂日記》、《復(fù)堂文續(xù)》等。曾選唐、宋、元、明詞為《復(fù)堂詞録》十一卷。其論詞文字，則散見於《復(fù)堂詞録》、《篋中詞》及文集、日記之中，後由弟子徐珂輯成《復(fù)堂詞話》一卷〔二〕。一譚獻精研詞學(xué)，在詞的創(chuàng)作和詞學(xué)理論研究方面都取得了重大成就。正如葉恭綽先生所說：“仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風(fēng)騷，詞之門庭，緣是益廓，遂開近三十年之風(fēng)尚。論清詞者，當在不祧之列�！保ā稄V篋中詞》卷二）指明了譚獻對詞學(xué)發(fā)展的貢獻以及在近代詞學(xué)史上承前啟後、繼往開來的重要地位。譚獻是常州派詞學(xué)理論的繼承者。他在批評浙派詞人王昶《國朝詞綜》選詞標準失當時說：“予欲撰《篋中詞》，以衍張茗柯（惠言）、周介存（濟）之學(xué)�！泵鞔_宣稱，編撰《篋中詞》就是爲了推衍常州詞派的詞學(xué)理論主張。以張惠言、周濟等人為代表的常州詞派，是清代中後期影響最大的詞派。嘉、道以還，常派取代了浙派的地位，主盟詞壇幾達百年之久。常派詞學(xué)理論主張的具體內(nèi)容是什麼呢？約而言之，大致有四箇方面，即尊詞體、重詞意、講寄託、倡復(fù)古。所謂尊詞體就是認為詞也是正統(tǒng)儒家詩教所肯定的“風(fēng)、騷、樂府之遺”，是樂府和唐詩的發(fā)展變化，在文學(xué)史上應(yīng)該具有與詩歌平等的地位，不認同詞乃是“詩之餘”，是“小道”，士大夫們“不屑為”的傳統(tǒng)觀念。提出這一理論主張是爲了提升詞的社會地位，拓展詞人的創(chuàng)作視野，提高詞的思想藝術(shù)水平。用張惠言的話來說，就是要“塞其下流，導(dǎo)其淵源，無使風(fēng)雅之士懲於鄙俗之音，不敢與詩賦之流同類諷誦之也”〔三〕。晚清及民國之初，詞學(xué)創(chuàng)作與研究之風(fēng)盛極一時，與尊詞體這一理論觀念的普及不無關(guān)係。重詞意實際上是儒家詩教“詩言志”在詞學(xué)創(chuàng)作中的運用，與尊詞體的理論主張密切相關(guān)。既然詞並非“小道”，詞與詩一樣也是“風(fēng)、騷、樂府之遺”，那麼，“詩言志”的原則同樣適用於詞。這就要求詞的創(chuàng)作不能一味“佚蕩靡麗”，淪為側(cè)艷之詞，而應(yīng)該像詩歌一樣，涵括豐富的社會內(nèi)容，“緣情造端，興於微言，以相感動”〔四〕。講寄託則是強調(diào)，詞在藝術(shù)表現(xiàn)方法上有自己的特殊規(guī)律，詞與詩不同，詞更注重“低迴要渺以言其志”〔五〕，詞人必需運用比興寄託的抒情方式來表現(xiàn)箇人的情志，努力創(chuàng)造“意內(nèi)而言外”的理想美學(xué)境界。至於倡復(fù)古，主要是為這種理論主張樹立一箇典範。在張惠言看來，唐代詞人，尤其是溫庭筠的詞，“其言深美閎約”，篇篇有寄託，是後人學(xué)習(xí)的榜樣。而五代以後的詞，都不免於“雜流”，以至於“蕩而不返，傲而不理，枝而不物”。常州詞派這一理論觀點的保守性是顯而易見的，在評論具體作家作品時也每每流於牽強附會。不過這並非張惠言立言宗旨之所在，要理解張氏理論之實質(zhì)，還離不開當時的歷史文化背景。乾、嘉以前，清代詞壇大體為浙派所籠罩。從清初浙派宗師朱彝尊之開宗立派，領(lǐng)袖群彥，標榜以南宋詞人姜夔、張炎為模習(xí)典範，到雍、乾之世以詞風(fēng)“幽深窈曲”著稱的詞壇巨匠厲鶚，再到嘉、道之際有“浙派殿軍”之稱的郭麐，這一流派綿延流傳了百年之久。但是，由於社會形勢的劇變，浙派理論主張固有的弱點和弊病逐漸暴露出來，詞的內(nèi)容趨於狹窄空虛，風(fēng)格流於輕靡浮滑，引起人們普遍不滿。謝章鋌批評道：“大抵今之揣摩南宋，只求清雅而已，故專以委夷妥帖為上乘，而不知南宋之所以勝人者，清矣而尤貴乎真，真則有至情；雅矣而尤貴乎醇，醇則耐尋味。若徒字句修潔，聲韻圓轉(zhuǎn)，而置立意於不講，則亦姜、史之皮毛，周、張之枝葉已。雖不纖靡，亦且浮膩；雖不叫囂，亦且薄弱�！薄擦持x章鋌指出了浙派末流只注意“字句修潔，聲韻圓轉(zhuǎn)”，而不重視立意，因而缺乏真情韻味。這種捨本逐末的結(jié)果，使詞風(fēng)“浮膩薄弱”，如此學(xué)習(xí)南宋，只能得其皮毛。常州詞派正是適應(yīng)這種形勢而產(chǎn)生的詞學(xué)流派，他們打著反對“雕琢曼詞”的旗號，主張詞必須重意，應(yīng)該抒寫“賢人君子幽約怨悱之情”〔七〕，繼承風(fēng)、騷、樂府的優(yōu)良傳統(tǒng)，講究比興寄託。雖然這僅僅是封建社會內(nèi)部少數(shù)士人試圖補弊救偏，進行改良的主張，與當時的社會形勢並不完全相稱。不過，對於滌蕩瀰漫于詞壇的不良詞風(fēng)，畢竟起了一定作用。常州詞派能夠取代浙派，成為引領(lǐng)風(fēng)氣的詞學(xué)流派，主要原因即在於此。二古人編選詩文選本，大多是爲了推衍一種理論主張，為自己的理論主張樹立典範。明清以後，此風(fēng)尤熾。遠者如明代復(fù)古派李攀龍的《唐詩選》，竟陵派鍾惺的《古詩歸》；近者如清初神韻說倡導(dǎo)者王士禎的《唐賢三昧集》，浙西詞派朱彝尊的《詞綜》，常州詞派張惠言的《宛鄰詞選》和周濟的《宋四家詞選》，等等。譚獻的《篋中詞》也不例外。前面已經(jīng)提到，譚獻編撰《篋中詞》，是爲了推衍常州詞派的理論主張，批評糾正浙派末流日趨空虛浮滑的詞風(fēng)。正因為如此，所以他對另一部當時影響頗大，代表浙派詞學(xué)觀點的清詞選本《國朝詞綜》提出了尖銳的批評：“閲王氏（昶）《詞綜》四十八卷，二集八卷。王侍郎去取之旨，本之朱錫鬯（彝尊），而鮮妍修飾，徒拾南渡之瀋，以石帚、玉田為極軌，不獨珠玉、六一、淮海、清真皆成絕響，即中仙、夢窗深處，全未窺見�！保ā稄�(fù)堂日記·丙子》）在《篋中詞》中又指出：“浙派為後人詬病，由其以姜、張為止境，而又不能為白石之澀，玉田之潤�！庇终f：“南宋詞蔽，瑣屑餖飣。朱、厲二家，學(xué)之者流為寒乞，……予初事倚聲，頗以頻伽名雋，樂於諷詠；既而微窺柔厚之旨，乃覺頻伽之薄。又以詞尚深澀，而頻伽滑矣，後來辨之。”在這些言論中，譚獻對浙派一味模習(xí)姜夔、張炎而僅得其形似，對浙派後期代表人物郭麐等人詞風(fēng)的弊端都提出了批評。譚獻雖然推崇常州詞派的理論主張，但是對常派的某些具體見解，卻並不完全贊同。他說：“常州詞派，不善學(xué)之，入於平鈍廓落，當求其用意深雋處�！薄舶恕乘毁澇蓮埢菅砸晃冻珜�(dǎo)復(fù)古，過分推崇唐代詞人，而以溫庭筠為“最高”的觀點，說：“四農(nóng)大令（潘德輿）與葉生書，略曰：‘張氏《詞選》抗志希古，標高揭己，宏音雅調(diào)，多被排擯。五代、北宋有自昔傳誦，非徒隻句之警者，張氏亦多恝然置之。竊謂詞濫觴於唐，暢於五代，而意格之閎深曲摯，則莫盛於北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐，至南宋則少衰矣’云云。張氏之後，首發(fā)難端，亦可謂言之有故。然不求立言宗旨，而以跡論，則亦何異明中葉詩人之侈口盛唐耶？……然其針砭張氏，亦是諍友�！薄簿拧乘紫戎赋觯瑢埢菅浴对~選》的批評，主要應(yīng)該看清張氏立言宗旨所在，而不能光看表面。否則，宗唐也好，宗北宋也好，都可能重蹈明七子復(fù)古主義的覆轍。其次，在這樣的前提下，譚獻也認為，張氏一味推崇唐詞而輕視五代、北宋以後的詞家詞作是片面的。再次，譚獻還認為，張氏《詞選》棄取標準過於苛嚴，致使五代、北宋許多名篇均遭摒棄。因此，潘德輿的上述言論“亦可謂言之有故”，“針砭張氏，亦是諍友”。對潘德輿意見的肯定，當然也就包含了譚獻對張惠言理論觀點的批評和修正。在中國詞學(xué)史上，清代被認為是詞學(xué)復(fù)興的時代。在有清二百七十多年中，詞學(xué)創(chuàng)作之繁榮，詞人數(shù)量之眾多，詞派面目之紛繁，確實大大超過了前代。僅葉恭綽先生《全清詞鈔》一書，初選時已獲詞家四千餘人。近年南京大學(xué)編纂《全清詞》，據(jù)說收羅詞家已達萬人。清詞這麼驚人的數(shù)量至少說明兩點：一是詞這種文學(xué)形式在清代的文人創(chuàng)作中，已經(jīng)達到了相當普及的程度。二是詞的創(chuàng)作在經(jīng)歷了元、明兩代的沉寂和衰落以後，在清代特定的歷史文化背景之下，再次恢復(fù)了生機。一段時間之內(nèi)，這麼多人從事詞的寫作，湧現(xiàn)了大量的詞人、詞派，必然會對詞這種藝術(shù)做出許多超越前人的新貢獻。就清詞發(fā)展的各箇時期看，情況的確如此。無論是以抒寫黍離麥秀、陵谷滄桑之感見長的雲(yún)間詞派，還是以沉雄俊爽、豪邁奔放之風(fēng)見異的陽羨詞派；無論是以抒寫箇人情懷、風(fēng)格幽雋清綺見長的浙西詞派，還是講究比興寄託、追求淳厚之美的常州詞派，以及被譚獻稱為清代詞壇“鼎足而三”的詞人納蘭性德、項鴻祚和蔣春霖，都對詞學(xué)藝術(shù)做出了獨特的貢獻。清詞創(chuàng)作的繁榮，促成了晚清詞學(xué)理論研究之風(fēng)的勃興，意在推衍自己詞學(xué)理論主張的各種詞論專著和詞的選本紛紛出現(xiàn)。在眾多的清詞選本中，則以代表浙派觀點的《國朝詞綜》、《國朝詞綜二集》、《國朝詞綜續(xù)編》（王昶編、黃燮清續(xù)）和以基本代表常派觀點的《篋中詞》影響最大。三譚獻精研詞學(xué)理論，詞的創(chuàng)作也有很高成就。陳廷焯說：“仁和譚獻，字仲修，著有《復(fù)堂詞》，品骨甚高，原委悉達。窺其胸中眼中，下筆時匪獨不屑為陳、朱，盡有不甘為夢窗、玉田處。所傳雖不多，自是高境�！薄惨哗枴承扃嬉舱f：“同、光間有詞學(xué)大家，……為海內(nèi)所宗仰者，譚復(fù)堂大令是也。”〔一一〕譚氏以著名詞人和詞學(xué)理論家的雙重身份遴選清詞，編成一集，遂使《篋中詞》成為清詞的權(quán)威選本。譚獻自己在《篋中詞序》中說：“至於填詞，僕少學(xué)焉，得本則尋其所師，好其所未言，二十餘年而後寫定。就所睹記題曰‘篋中’�！边@段自敘說明，《篋中詞》是譚氏精心結(jié)撰，經(jīng)歷長期艱苦勞動才完成的作品。近人吳梅在《詞學(xué)通論》中評論說：“《篋中詞》二集，收羅富有，議論正大�！北容^準確地概括了譚獻這一選本的兩箇突出優(yōu)點。譚氏自己雖然說過，編選《篋中詞》是爲了“衍張茗柯、周介存之學(xué)”，但在實際選録作品時，卻不囿於一宗一派之成見，標準較正，取徑較寬，既不像李攀龍選唐詩那樣偏仄，也不像張惠言《宛鄰詞選》那麼苛嚴。舉凡清代詞壇的名家名作，以至地位不高的無名詞人和婦女詞人的優(yōu)秀作品，都盡可能予以搜録。全書一共入選録三百七十多位詞人的作品近一千篇。清詞中那些內(nèi)容充實，感情真摯，藝術(shù)完美，風(fēng)格獨特的優(yōu)秀作品，基本包羅在內(nèi)。譚氏的詞學(xué)理論接近常派，但是在具體選詞時，卻能採取客觀公允的態(tài)度，選録浙派詞人朱彝尊、厲鶚詞各十八首，在數(shù)量上大大超過常派詞人張惠言和周濟。朱、厲二人的名篇佳作，大致包括無遺。即使對浙派後期詞人如郭麐、戈載等人的作品，也能酌情入選，並未一概加以排斥。除了對浙、常兩派代表詞人給予較多篇幅外，作者特別對納蘭性德、項鴻祚和蔣春霖三人給予最大篇幅，分別為二十五首、二十一首和二十五首，並且重點加以評論。而對一般詞人，則録其代表作數(shù)首，讓讀者通過一斑以窺見全豹。這樣的安排，使《篋中詞》這箇只有中等容量的選本，能夠為讀者清楚展示清詞的總體面貌和發(fā)展流變，成為後人閱讀和研究清詞的重要參考資料。《篋中詞》的另一箇優(yōu)點是議論深刻，品評精當。例如他評論清初詞壇狀況時說：“錫鬯、其年行而本朝流派始成。顧朱傷於碎，陳厭其率，流弊亦百年而漸變。錫鬯情深，其年筆重，固後人所難到。嘉慶以前，為二家牢籠者十居七八�！薄惨欢硨η宄踉~壇流派的形成以及發(fā)展過程中所產(chǎn)生的流弊，做出恰當?shù)恼f明，對清初兩大詞派的代表詞人朱彝尊和陳維崧詞風(fēng)的優(yōu)長缺失，作了簡明扼要的概括。在《篋中詞》中，譚氏還通過重點作家的評論，對清代詞壇的狀況，作出了恰當評價。例如評論蔣春霖《水雲(yún)樓詞》，他曾說過一段精闢的話：“文字無大小，必有正變，必有家數(shù)。《水雲(yún)樓詞》固清商變徵之聲，而流別甚正，家數(shù)頗大，與成容若、項蓮生二百年中分鼎三足。咸豐兵事，天挺此才，為倚聲家老杜，而晚唐、兩宋一唱三歎之意，則已微矣。或曰：‘何以與成、項並論？’應(yīng)之曰：阮亭、葆馚一流，為才人之詞；宛鄰、止庵一派，為學(xué)人之詞，唯三家是詞人之詞，與朱、厲同工異曲，其他則旁流羽翼而已。”〔一三〕譚氏把清代詞人分為才人之詞、學(xué)人之詞和詞人之詞三類，並以納蘭性德、項鴻祚、蔣春霖以及朱彝尊、厲鶚為詞人之詞的代表。這五人中，除了對項鴻祚的評價之外，都比較客觀公允�！逗D中詞》對具體詞人詞作的評論，也有許多深刻的見解。例如對厲鶚詞評論說：“太鴻思力可到清真，苦為玉田所累。填詞至太鴻，真可分中仙、夢窗之席。世人爭賞其餖飣窳弱之作，可謂微之識碔砆也。”〔一四〕對浙派中堅人物厲鶚詞優(yōu)缺點的分析，切中肯綮。又如對項鴻祚《憶雲(yún)詞》的評論說：“蓮生古之傷心人也，盪氣回腸，一波三折，有白石之幽澀而去其俗，有玉田之秀折而無其率，有夢窗之深細而化其滯，殆欲前無古人。……以成容若之貴，項蓮生之富，而填詞皆幽艷哀斷，異曲同工，所謂別有懷抱者也�！薄惨晃濉硟嵐茚崛藢ψT氏這段評論存在異議，或以為是過譽之辭。但項鴻祚畢竟是清詞中具有獨特抒情風(fēng)格的名家，譚氏對其詞風(fēng)細緻入微的比較分析，對於讀者認識和把握項詞藝術(shù)風(fēng)格特點，還是很有啓發(fā)的。作為反映一代詞壇面貌的清詞選本，《篋中詞》也存在明顯不足。清詞規(guī)模浩大，數(shù)量驚人，而編選者以一人之力為之，加上圖書資料的限制，致使少數(shù)重要作家作品未能入選，難免遺珠之憾。又《篋中詞》完成於光緒四年（一八七八），刊印於光緒八年（一八八二），離清朝滅亡近三十年，有些清末名家的詞作，自然無法入選。還需說明的是，《篋中詞》成書過程漫長，其間歷經(jīng)戰(zhàn)亂，時斷時續(xù)，並非一次完稿。全書共十卷，計今集五卷，續(xù)集四卷，並附《復(fù)堂詞》一卷於今集之後，作為第六卷。作者首先完成今集，以後又據(jù)“續(xù)有所得，則仿補人、補詞之例”〔一六〕陸續(xù)增補，最後完成續(xù)集。這種分批完成的編纂方法，造成《篋中詞》體例的缺陷，即同一作家的作品，往往被分拆於今集、續(xù)集的各卷之中。我們在校點整理時，把同一作家的作品予以合併。原書沒有詞人小傳，現(xiàn)據(jù)有關(guān)資料補足，以方便閲讀。四此書以光緒八年刊《篋中詞》今、續(xù)集為底本，同時參照譚獻《復(fù)堂類集·詞集》、陳乃乾《清名家詞》、葉恭綽《全清詞鈔》、王昶《國朝詞綜》《國朝詞綜二集》、黃燮清《國朝詞綜續(xù)編》、陳廷焯《詞則》等詞集及選本，互相參校，改正了某些明顯的錯誤。對重要異文，則同時列出，供讀者參考。譚獻《復(fù)堂類集》刊印早於《篋中詞》，而《篋中詞》今集最後所附《復(fù)堂詞》一卷，數(shù)量卻較《復(fù)堂類集·詞集》三卷所録為少，可能作為附録時，復(fù)堂自己有所刪汰。為尊重作者原意，現(xiàn)不予增補，一仍其舊。在此書的整理校點過程中，友人屈興國、黃建國曾經(jīng)提供幫助，故舊情誼，書以志感。羅仲鼎二〇一三年十月二十三日修改二〇一五年一月二十三日改定
|
