1.精選中學(xué)散文名篇，集古今中外散文于一書：作者對(duì)初高中教材課文細(xì)為遴選，依次講解中國(guó)古代散文、現(xiàn)當(dāng)代散文以及外國(guó)散文，窮其源流異變，綜合文史哲的思考，探尋散文的奧秘。
2.獨(dú)特視角解讀經(jīng)典散文，有效指導(dǎo)語(yǔ)文教學(xué)：作者積數(shù)十年之功，摒棄傳統(tǒng)散文解讀停留于平面滑行的現(xiàn)狀，層層深入立體解讀，以敏銳的文藝觸感帶您真正讀懂、讀透散文，讓散文教學(xué)不再無話可說。
本書簡(jiǎn)介：
《孫紹振解讀經(jīng)典散文》是作者數(shù)十年研究成果的結(jié)晶，從初高中語(yǔ)文教材中精選散文百余篇，分“中國(guó)古代散文”“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文”“外國(guó)散文”三部分，在篇首冠以“導(dǎo)讀”，對(duì)散文之流變窮源竟委，以獨(dú)特的視角與敏銳的觸感闡釋文本，次第展開。作者解讀文章時(shí)，或勾稽創(chuàng)作背景，或追尋思想流變，抑或暢談文學(xué)規(guī)律，調(diào)動(dòng)不同的感官，綜合各種視角，帶您領(lǐng)略不一樣的散文世界。
作者簡(jiǎn)介：
孫紹振，1936年生，1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，現(xiàn)為福建師范大學(xué)兩岸關(guān)系和平發(fā)展中心研究員，文學(xué)院教授委員會(huì)主任，博士生導(dǎo)師。曾任中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，福建省作家協(xié)會(huì)副主席。出版學(xué)術(shù)著作《文學(xué)文本解讀學(xué)》《新的美學(xué)原則在崛起》《文學(xué)創(chuàng)作論》《美的結(jié)構(gòu)》《論變異》《名作細(xì)讀》《月迷津渡：古典詩(shī)歌個(gè)案微觀分析》《文本中心的突圍和建構(gòu)》等，散文集《美女危險(xiǎn)論》《滿臉蒼蠅》《靈魂的喜劇》《愧對(duì)書齋》，《孫紹振文集》八卷（韓國(guó)學(xué)術(shù)情報(bào)出版社，2009年）。
目錄：
序./.1
第一編.中國(guó)古代散文
導(dǎo)讀：古代散文的解讀觀念和方法./.3
《季氏將伐顓臾》：孔子、冉有之辯./.22
《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》：對(duì)話背后的個(gè)性與抒情./.28
《曹劌論戰(zhàn)》：只有對(duì)話的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事./.32
《唐雎不辱使命》：口舌之辯的優(yōu)勢(shì)./.35
《晏子使楚》：肯定對(duì)方的反駁術(shù)./.37
《鄒忌諷齊王納諫》：層層推進(jìn)的比喻推理./.39
孔子的格言和孟子的浩然之氣./.41
《愚公移山》：大螞蟻移山精神的頌歌和反諷./.45
《過秦論》（上）：雄辯的分析和片面的結(jié)論./.49
《蘭亭集序》：庸雍淡定，以理節(jié)情./.54
《與朱元思書》：在駢體的約束中抒寫情志./.58
《桃花源記》：沒有外在和內(nèi)心壓力的理想境界美./.63序./.1
第一編.中國(guó)古代散文
導(dǎo)讀：古代散文的解讀觀念和方法./.3
《季氏將伐顓臾》：孔子、冉有之辯./.22
《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》：對(duì)話背后的個(gè)性與抒情./.28
《曹劌論戰(zhàn)》：只有對(duì)話的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事./.32
《唐雎不辱使命》：口舌之辯的優(yōu)勢(shì)./.35
《晏子使楚》：肯定對(duì)方的反駁術(shù)./.37
《鄒忌諷齊王納諫》：層層推進(jìn)的比喻推理./.39
孔子的格言和孟子的浩然之氣./.41
《愚公移山》：大螞蟻移山精神的頌歌和反諷./.45
《過秦論》（上）：雄辯的分析和片面的結(jié)論./.49
《蘭亭集序》：庸雍淡定，以理節(jié)情./.54
《與朱元思書》：在駢體的約束中抒寫情志./.58
《桃花源記》：沒有外在和內(nèi)心壓力的理想境界美./.63
《三峽》：地貌萬年不變，散文千年更新./.69
《李寄》：非寫實(shí)風(fēng)格的民間傳說./.85
《隆中對(duì)》：王道話語(yǔ)和霸道話語(yǔ)./.86
《出師表》：以臣訓(xùn)君的人格與文格經(jīng)典./.97
《馬說》：從老故事里翻出新意./.104
《師說》：作為文體的“說”/.108
《荔枝圖序》：略帶抒情的說明文./.114
《陋室銘》：以“陋”為美./.115
《小石潭記》：現(xiàn)實(shí)與詩(shī)意的境界./.117
《童區(qū)寄傳》：純熟的簡(jiǎn)潔之道./.122
《岳陽(yáng)樓記》：豪壯悲情的勵(lì)志篇./.125
《游岳陽(yáng)樓記》：引人淚下的洞庭湖./.132
《醉翁亭記》：與民同樂，為民之樂而樂./.135
《記承天寺夜游》：月透明和心透明./.142
《送東陽(yáng)馬生序》：文質(zhì)而氣雄./.143
《傷仲永》：從具體經(jīng)驗(yàn)概括為理念，在演繹中深化理念./.147
《說虎》：寓言式的說理./.151
《狼》：敘述中的“留白”/.153
《愛蓮說》：類比之“說”/.155
《芙蕖》：在說明中抒情./.157
兩篇《游高梁橋記》：同題異趣的啟示./.159
《白洋潮》：多方寫景入微，想象受阻./.162
《口技》：以單純之聲模擬豐富之世情./.163
《譚嗣同之死》：壯烈的六個(gè)層次./.164
第二編.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文
導(dǎo)讀：現(xiàn)當(dāng)代散文的基本范疇：從審美、審丑（亞審丑）到審智./.169
《從百草園到三味書屋》：在關(guān)鍵詞還原中提出問題./.182
《阿長(zhǎng)與〈山海經(jīng)〉》：顯而易見的荒謬轉(zhuǎn)化為幽默./.189
《記念劉和珍君》：雜文式的抒情./.194
附1：關(guān)于魯迅《從孩子的照相說起》./.199
附2：關(guān)于魯迅《中國(guó)人失去自信力了嗎？》./.200
《風(fēng)箏》：親情的隔膜與愛的錯(cuò)位./.201
《讀書雜談》：演講現(xiàn)場(chǎng)的交流互動(dòng)與心理距離的縮短./.206
《背影》：愛的隔膜和難言之隱./.210
附：《背影》解讀的理論基礎(chǔ)：審美價(jià)值和歷史語(yǔ)境./.219
《荷塘月色》：超出平常的自己和倫理的自由./.227
《春》：貼近童心的自我./.233
《綠》：朱自清的抒情和余光中的批評(píng)./.238
《春風(fēng)》：北方漢子的粗獷美./.242
《故都的秋》：悲涼、雅趣和俗趣的交融美./.244
《貓的故事》：對(duì)人類虐待生命的批判./.253
《回憶魯迅先生》：平淡中的不平凡./.257
《箱子巖》：在自由的生命和齷齪的膿瘡之間./.261
《桃源與沅州》：對(duì)《桃花源記》美的解構(gòu)./.265
《老王》：在敘述風(fēng)格中的隱性抒情意脈./.267
《我若為王》：掩藏在荒誕下的尖銳批判./.273
《跑警報(bào)》：災(zāi)難面前的深度幽默./.276
《聽聽那冷雨》：聽出整個(gè)生命的文化記憶./.279
《雷雨前》：氣象的和政治的雷雨./.284
《白楊禮贊》：形態(tài)和精神的不平凡./.286
《風(fēng)》：在冼星海筆下和在馬可筆下./.292
《黃山記》：大氣魄的賦體鋪陳式寫景./.297
《下雨天，真好》：用雨珠子串起來的“好”./.301
《夜雨詩(shī)意》：自然的雨和人文的詩(shī)意./.305
《鄧稼先》：歷史背景下的個(gè)人化抒情./.308
《那樹》：自然生態(tài)的悲劇和人的麻木./.311
《三棵樹》：在城市現(xiàn)代化與自然生態(tài)矛盾中的無奈./.316
《半截故事》：被遮蔽的英雄忠烈./.320
《聽來的故事》：英雄和群氓的反英雄./.323
《竊讀記》：“竊”因讀而“美”./.324
《借書不還，天打雷劈》：歪理歪推的幽默./.328
《挖薺菜》：情感價(jià)值超越實(shí)用價(jià)值./.331
《揀麥穗》：超越實(shí)用價(jià)值的幽默./.335
《日歷》：用形象的語(yǔ)言層層推理./.342
《椰子樹與平等》：幽默中的深邃智慧./.346
《慈母情深》：貧窮母親的尊嚴(yán)和大愛./.349
《螞蟻》：螞蟻或人的渺小./.352
《走向蟲子》：對(duì)人類優(yōu)越感的調(diào)侃./.355
《小地主》：在小動(dòng)物面前的自我調(diào)侃./.358
《斑紋》：審智散文和線性的開放結(jié)構(gòu)./.361
《黃果樹瀑布》：觸覺聽覺和視覺的審美比較./.368
《日出》：個(gè)性迥異的作家筆下的日出./.371
《一條大河》：跨越時(shí)代的動(dòng)人之歌./.378
《居里夫人和一克鐳》：忍受無私和崇高帶來的痛苦./.382
《愛因斯坦與原子彈》：造福人類還是毀滅地球./.386
《閑話章太炎》：大師的名士氣./.389
《落日》：定格日本投降的歷史時(shí)刻./.392
《云海》：唐敏筆下的云和蕭紅筆下的云./.395
《靜默草原》：蒙古漢子的草原之美./.398
《草原散章》：城市淑女眼中的草原之美./.400
《花兒為什么這樣紅》：形象而科學(xué)的說明./.405
《唐宋大詩(shī)人詩(shī)中的物候》：從詩(shī)歌中直接歸納./.409
《讓我們停下來，唱一支歌兒吧》：對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“破窗理論”的形象反駁./.411
《克隆技術(shù)的倫理問題》：從定義開始進(jìn)行正反面的分析./.415
《我們這雙手》：多方面展開感性闡釋的科普小品./.417
《科學(xué)家的數(shù)字武器》：把抽象的數(shù)據(jù)感性化./.419
《細(xì)菌的啟示》：最小的最不可摧毀./.423
第三編.外國(guó)散文
《我有一個(gè)夢(mèng)想》：演講的現(xiàn)場(chǎng)感和互動(dòng)共創(chuàng)./.431
《論讀書》：典型的英國(guó)隨筆小品./.437
《論逆境》：說明性的議論文./.440
《海燕》：象征性的豪邁頌歌./.443
《寂寞》：情理交融的“寂寞”之美./.444
《乞丐》：物質(zhì)的無助與精神的周濟(jì)./.449
《為什么有貧窮和富�！罚簩訉由钊胪苿�(dòng)論點(diǎn)發(fā)展./.451
《一個(gè)人需要多少土地》：人性貪婪的批判./.455
《黑羊》：偷盜變成幸福的荒謬./.458
《世間最美的墳?zāi)埂罚簩?duì)偉人寧?kù)o的敬意./.460
《獄中書簡(jiǎn)》：逆境中的生命詩(shī)情./.462
《絞刑架下的報(bào)告》：面對(duì)法西斯暴力的微笑./.465
《父母的心》：在親情與饑餓之間別無選擇的選擇./.470
《金色花》：“壞孩子”的母愛./.471
《辛勞的螞蟻》：對(duì)螞蟻“辛勞”的反諷./.473
《蜘蛛》：對(duì)異于人的經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)說明./.476
《勇氣》：故事背后的哲理./.479
《奧斯維辛沒有什么新聞》：沒有新聞的新聞./.481
第一編
中國(guó)古代散文
讀古典散文最忌以讀懂詞句為滿足。須知所讀散文之所以成為經(jīng)典之奧秘，在其三重立體結(jié)構(gòu)之中。字句只是表層，其中層乃貫穿文章首尾之情志脈絡(luò)，或曰“文脈”，此乃文章之精神所在。其最深層乃是文章的體式（或曰形式），不同的形式有不同的章法、句法，離開了體式，欲求文章之妙，終生難免緣木求魚。
導(dǎo)讀：古代散文的解讀觀念和方法
對(duì)于一般讀者來說，閱讀古典散文的障礙，主要是陌生的字、詞和典故，即使是很熟悉的詞，對(duì)其在語(yǔ)境中的含義也可能會(huì)困惑，甚至誤讀，這是由古今語(yǔ)義的差異造成的。如《出師表》中“先帝不以臣卑鄙”，其中的“卑鄙”并不是指品質(zhì)惡劣，而是卑微鄙陋，見識(shí)不高的意思。如“坐”，作為動(dòng)詞，在古代，中國(guó)人并沒有椅子凳子，只有席子和幾，古人坐的動(dòng)作，有點(diǎn)像今天的跪，只不過把臀部緊貼在腳后跟上�！渡仙讲赊率彙分小伴L(zhǎng)跪問故夫”的“跪”就是讓臀部抬起來，比起“坐”要正規(guī)一些。但是《晏子使楚》中的“坐盜”，《陌上�！分械摹暗^羅敷”，“坐”則是指導(dǎo)致消極后果的原因。這些都是閱讀古文的攔路虎，不能輕易放過，需要長(zhǎng)期咬文嚼字的努力，才有希望解決。有各種工具書檢索，除了個(gè)別有爭(zhēng)議的字詞以外，都有共同認(rèn)可的答案。理解有誤，不難發(fā)現(xiàn)，不難糾正，關(guān)鍵是要有鉆研的精神。
讀懂了這些字詞，并不意味著真正理解了古代散文名篇的好處。因?yàn)檎嬲暮锰幉辉诒韺樱谏顚�。有一種誤解，以為內(nèi)容決定形式，解讀文章就是解讀內(nèi)容。其實(shí)，從理論上說，內(nèi)容并不一定能決定形式，在很大程度上，形式可以消滅素材的內(nèi)容，強(qiáng)迫其內(nèi)容就范，按著形式規(guī)范和邏輯衍生內(nèi)容，從而在一定程度上決定內(nèi)容。我國(guó)古典文論對(duì)形式是很重視的，《文心雕龍》五十篇，其中上半部分除了“原道”“征圣”“宗經(jīng)”“正緯”以外，其余二十一篇都是講文體形式的。其中講詩(shī)、騷、賦、樂府這類文學(xué)性的文體四篇，其余十七篇都是講實(shí)用性的理性文體，但其間區(qū)別甚大，如果用今天的“議論文”文體特點(diǎn)去解讀，則不但很難領(lǐng)略其精微，而且可能差之毫厘，失之千里。
許多一線老師講到古典散文，往往在句法、修辭等方面下功夫，滿足于知識(shí)性的闡釋，但這種句法、修辭方面的特點(diǎn)，往往并不是孤立的，而是與文章的體裁（形式）緊密相關(guān)。形式是豐富的，同樣屬于實(shí)用性的議論文，《文心雕龍》就分出“頌贊”“詔策”“檄移”“封禪”“章表”“奏啟”“議對(duì)”“論說”“祝盟”“銘箴”等，當(dāng)然其中大部分是政治性的，具有公文性質(zhì)，有些已經(jīng)隨著歷史、體制的變遷而消亡了。但是，其中留下了許多經(jīng)典，顯示著不朽的生命力。一方面貫穿著立意、論證、條分縷析的統(tǒng)一規(guī)律，一方面則表現(xiàn)出不同文體的不同規(guī)范，辨析其間的異同，不但對(duì)理解這些經(jīng)典有助益，而且對(duì)寫作實(shí)踐具有重大的意義。今試以“論說”“章表”兩章，聯(lián)系文本，從宏觀和微觀兩個(gè)方面進(jìn)行具體分析。
一、說：多層次深入的巧喻和推理
《文心雕龍》“論說”篇，是古典議論文的核心，“論”和“說”在表面上是一致的，但在實(shí)質(zhì)上，“論”和“說”是兩種文體，有著明顯不同的規(guī)范。
劉勰在對(duì)“說”進(jìn)行闡釋時(shí)，把它和“說”字的另一個(gè)意思“悅”聯(lián)系起來，有以“口舌”取悅對(duì)方的意味（“言咨悅懌”）�！段男牡颀垺冯m然是一部文章學(xué)的系統(tǒng)理論著作，但卻帶著很鮮明的文章歷史總結(jié)的性質(zhì)。故其“說”，首先以秦游說之士縱橫之術(shù)為據(jù)。今天看來，“說”在當(dāng)時(shí)具有現(xiàn)場(chǎng)即興、口頭交際的性質(zhì)，其“善者”能夠“三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師”。話說得有點(diǎn)夸張，但是“說”也在歷史上留下了著名的記錄，如《戰(zhàn)國(guó)策》中《蘇秦以連橫說秦王》《鄒忌諷齊王納諫》《觸龍說趙太后》《唐雎說信陵君》等。
漢朝統(tǒng)一后，游說之術(shù)就變成了說服人主的機(jī)巧，劉勰認(rèn)為“說”作為文體的根本特點(diǎn)乃是“喻巧而理至”“飛文敏以濟(jì)詞”。強(qiáng)調(diào)的是言說的智慧、機(jī)敏，特別是比喻的巧妙�？梢姟罢f”不像“論”那樣特別強(qiáng)調(diào)全面和嚴(yán)密，但是有機(jī)智、敏銳、出奇制勝的優(yōu)長(zhǎng)。歷史的發(fā)展和積累，促使“說”超越了現(xiàn)場(chǎng)的口舌之機(jī)敏，而成為一種文體。
成為文體的“說”與憑口頭機(jī)敏的現(xiàn)場(chǎng)即興對(duì)答不同，不再是現(xiàn)場(chǎng)一次性的“一言既出，駟馬難追”式的發(fā)言，而需要形諸文字，在空間上超越現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)間上傳諸后世，在不斷地修改、提煉中精益求精，長(zhǎng)期反復(fù)使用，日積月累，遂具模式�！罢f”這種文體，成為積淀機(jī)智論說經(jīng)驗(yàn)的載體。就我們今日所見的經(jīng)典之作來看，“說”確有劉勰所說的“喻巧而理至”之妙。其特點(diǎn)，第一，不直接正面說理，而從側(cè)面以比喻引出論點(diǎn)。例如，在《論語(yǔ)》中孔子有過“苛政猛于虎”這個(gè)說法，因?yàn)槭强陬^的，光是其格言式的警策，在現(xiàn)場(chǎng)就夠動(dòng)人的了，并沒有論證的必要�！罢f”超越了口頭表達(dá)，已經(jīng)成為文章的體裁，要超越時(shí)間和空間傳播，語(yǔ)錄式的論斷就顯然不夠了。柳宗元的《捕蛇者說》就把孔子“苛政猛于虎”的經(jīng)典論斷，化為“說”這種文章的經(jīng)典范式。作為文章，不僅要有論斷，還要有根據(jù)，不但有根據(jù)，而且要層次分明，引人入勝。故“說”不但要有“喻”，而且要“巧”，“巧”在不是單層次的宣告，而是多層次的逐步深入。這可以說是“說”作為文體的第二個(gè)特點(diǎn)�！恫渡哒哒f》中，柳宗元先說一個(gè)故事，強(qiáng)調(diào)為王命捕毒蛇者兩代慘死，一代危殆而不舍其業(yè)。這個(gè)喻體是第一層次。當(dāng)柳宗元提出免其供蛇、復(fù)其租賦，而捕蛇者“汪然出涕”，原因是捕蛇之危，“未若復(fù)吾賦不幸之甚也”。這是第二層次。第三層次是具體例證，六十年來，與其祖相鄰者，“殫其地之出，竭其廬之入”，而能生存者“十無一焉”，只有他家以“捕蛇而獨(dú)存”。第四層次是雖然每年兩次冒生命危險(xiǎn)捕蛇，但其余時(shí)候卻能“熙熙而樂”。第五層次是柳宗元的結(jié)論：他曾經(jīng)懷疑過孔子的“苛政猛于虎”，看到捕蛇者這樣的命運(yùn)，才知道“賦斂之毒有甚于是蛇”。柳宗元此文經(jīng)典之處在于巧喻，巧在何處呢？第一，比喻推理層次豐富。第二，極端層次轉(zhuǎn)化：一是蛇極毒，捕極危；二是可助其脫此極危之業(yè)而遭拒；三是拒之則更臨極苦之租賦；四是得出苛政之害勝于蛇之極毒。“說”這種說理的文體，基于“喻巧”，故“理”容易“至”，也就是不難得出結(jié)論。這和“論”作為文體的直接說理不同，乃是間接的。不是從正面說起，而是從一個(gè)似乎毫不相干的故事和現(xiàn)象說起，從中抽象出一個(gè)前提來，然后層層遞進(jìn)，最后才把結(jié)論順理成章地推演出來。
當(dāng)然，經(jīng)典的“說”和游說之士逞一時(shí)口舌之勝，甚至詭辯的片面性不同，其推理功夫并不完全是演繹，而是結(jié)合著矛盾分析的�！恫渡哒哒f》在演繹中，就隱含著矛盾（極危和極安，極苦和極樂）的揭示和轉(zhuǎn)化。矛盾分析是層次遞進(jìn)的基礎(chǔ)，層次越是豐富，文章就越是精致。這一點(diǎn)上劉基的《說虎》與《捕蛇者說》堪有一比。文章先說老虎比人力氣大得多，人和老虎斗爭(zhēng)，必?cái)o疑。如果按議論文“三要素”的論證模式來寫作，找與論點(diǎn)相符的例子來“證明”是毫不費(fèi)力的。不過，劉基接著提出的不是老虎經(jīng)常吃人，而是人經(jīng)常吃虎肉，享用虎皮。這是提出與前述論點(diǎn)不相符合的反例，從而揭示矛盾，以推動(dòng)分析。劉基分析出這種強(qiáng)弱轉(zhuǎn)化的原因是：虎用力，人用智�；⒂米约很|體，而人用其所創(chuàng)造的事物（工具）。在這樣的條件下，矛盾轉(zhuǎn)化了，人由弱變強(qiáng)，虎由強(qiáng)變?nèi)�。這是第二個(gè)層次。光有這個(gè)層次的結(jié)論，還不夠深刻，分析進(jìn)入第三個(gè)層次。這不僅是老虎與人的關(guān)系，而是人與人的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與人才的關(guān)系。第四個(gè)層次，從“用力而不用智”，引出“自用而不用人”。即使領(lǐng)導(dǎo)者很有本事，若只用自己有限的智力，而不能用人，都是老虎一類。
韓愈的《師說》帶著某些“論”的特點(diǎn)，成為更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹罢f”。文章的出發(fā)點(diǎn)就是一個(gè)定義，“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”。他并沒有對(duì)之加以分析，就以其為大前提進(jìn)行推演。其中也有局部性的矛盾分析，第一個(gè)矛盾是年齡小于己，第二個(gè)矛盾是地位低于己，都不能妨礙其為師。年齡小、地位低，轉(zhuǎn)化為師之尊的條件只有一個(gè)，“道”（“道之所存，師之所存也”）。
韓愈在這里并沒有用巧喻，為什么不把自己文章的題目“師說”改成“師論”呢？他顯然意識(shí)到“論”的要求高得多。在科舉考試中有史論，在朝堂上有策論，那是很嚴(yán)格的論文。從這個(gè)意義上來說，“說”這種文體，雖然有“喻巧而理至”“飛文敏以濟(jì)詞”的優(yōu)長(zhǎng)，但其局限卻是不可忽略的。試以韓愈的《馬說》說明。
《馬說》本來所要處理的命題是，杰出的人才總是遭受壓抑和摧殘。這是個(gè)在人類歷史上比比皆是的普遍現(xiàn)象，并不限于唐代。對(duì)于這樣的大問題，本可以作“論”這樣的大文章。韓愈選定的卻是“說”，而且是“雜說”，短短二百多字，飛文濟(jì)詞，快刀斬亂麻，可以說是“大題小做”。把大題目做小，喻體是小事，題目卻是大論，由小到大，行文是需要逐步拓展層次的。
第一層次，把智慧的結(jié)晶放在一個(gè)寓言式的千里馬的巧喻中。故事的寓意是現(xiàn)成的：千里馬難以從外表上識(shí)別。從邏輯上來說，比喻不管多巧，都有不可避免的局限。猶太人有諺語(yǔ)曰：“一切的比喻，都是跛腳的。”因?yàn)楸扔髟谶壿嬌蠈儆陬惐韧评�，這種類比，只是在不同的事物之間取其一點(diǎn)相通，難以顧及不同事物根本的區(qū)別。人和馬的不同是明顯的，人有自己的理想，有不同的個(gè)性，人各自又有不同的缺點(diǎn)，同樣的待遇對(duì)不同的人會(huì)有不同的結(jié)果等。但是，人們?cè)谧x韓愈這篇文章的時(shí)候，并沒有想到這樣直截了當(dāng)?shù)念惐鹊木窒�。原因是什么呢�?br/> 這就涉及文章的第二層次：邏輯上的先聲奪人。吳小如在解讀這篇文章時(shí)說：“文章的第一句是大前提：‘世有伯樂然后有千里馬’，可這個(gè)命題本身就不合邏輯。因?yàn)榇嬖跊Q定意識(shí)，伯樂善相馬的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，必須從社會(huì)上（或說自然界）存在著大量的千里馬身上取得，然后逐漸總結(jié)出來的。所以過去有人就認(rèn)為韓愈這句話是本末倒置……”另外一位先生則認(rèn)為韓愈這樣的論述是有意“避開了一般的認(rèn)識(shí)”，目的是“把伯樂強(qiáng)調(diào)到了舍之其誰的重要地位”，“實(shí)現(xiàn)了引人入勝的行文目的”。強(qiáng)調(diào)引人入勝在中國(guó)古典散文的理論中，叫做“先立地步”，也就是先把自己的大前提以一種毋庸置疑的語(yǔ)氣加以強(qiáng)調(diào)。這是“說”這樣的文體用得比較多的辦法，凡有立論，總是先立大前提，然后加以推演。這種思維模式，可能從先秦游說中來。如《晏子使楚》中，晏子對(duì)于楚國(guó)開小門讓他進(jìn)，他的反擊是：“使狗國(guó)者，從狗門入；今臣使楚，不當(dāng)從此門入�！卑催壿嬐蒲菹氯ィ樌沓烧碌慕Y(jié)論就是，如果讓我從這個(gè)小門進(jìn)去，你們楚國(guó)就是狗國(guó)。他的大前提（巧喻）是沒有論證過的，是很武斷的。根本就不存在人出使狗國(guó)的可能，更不可能有狗國(guó)迎人于小門的慣例。這個(gè)比喻論證之所以兩千多年來膾炙人口，與其說是因?yàn)槠湫坜q，不如說是現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)對(duì)的急智。在對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)，即使有漏洞，對(duì)方若不能即興反擊，就是失敗，哪怕在事后想到很精致的反駁，也于事無補(bǔ)�！恶R說》與《晏子使楚》的現(xiàn)場(chǎng)性有所不同，文章的讀者猝然受到“世有伯樂，然后有千里馬”這個(gè)異于常理的大前提的沖擊是有反思的時(shí)間的，這可以說是“說”這樣的文體的一種弱點(diǎn)。但是讀者很少意識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)樵陂喿x時(shí)，反思的時(shí)間是比較有限的。注意力為接下來的話語(yǔ)所吸引：“千里馬常有，而伯樂不常有�！边@句話比較合理，但是和前面的話是矛盾的，前面說“世有伯樂，然后有千里馬”，千里馬在伯樂之后，而后面說“伯樂不常有”，按邏輯推演，應(yīng)該是千里馬也不常有。怎么會(huì)產(chǎn)生“千里馬常有”的結(jié)論呢？其實(shí)，韓愈玩了一個(gè)文字技巧，就把前面的武斷化解了。前后兩個(gè)“有”字，字面（能指）和內(nèi)涵（所指）并不一致。前一個(gè)是“發(fā)現(xiàn)”的意思。有了伯樂才可能“發(fā)現(xiàn)”千里馬，沒有伯樂，就“發(fā)現(xiàn)”不了千里馬，隱含著千里馬不“存在”的意思。后面說“千里馬常有，而伯樂不常有”，意思是千里馬是經(jīng)�！按嬖凇钡�，只是沒有伯樂那樣的高人，因而很少“發(fā)現(xiàn)”。這樣，就把邏輯上的矛盾彌合起來了。正是這樣的文字技巧，也就是劉勰所說的“飛文敏以濟(jì)詞”，即以能指和所指的錯(cuò)位，掩蓋了邏輯上的漏洞。
完全依靠類比推理，本來是“說”這種文體的一種局限，但是韓愈以文字策略巧妙地掩飾了過去，這樣就保持了文章開頭的“先立地步”、先聲奪人的氣勢(shì)。讀者還沒有來得及反思，就被他的第三個(gè)層次，那就是強(qiáng)烈反差對(duì)比俘虜了。
故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。
這就把論題推向一個(gè)新的深度：千里馬不但不被發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可，還遭受壓抑和苦難。這在古典文論中叫做“反面著筆”，使得文章的氣勢(shì)更強(qiáng)，原因在于將反差推向極端。前面的文章還只是在“常有”和“不常有”這種量的差異上，到這個(gè)層次，就上升到生和死這種質(zhì)的區(qū)別了。以千里馬之尊和“奴隸人”“槽櫪”之賤相對(duì)比，使得文章不但有理氣，而且有了某種強(qiáng)烈的情感色彩。這種情感色彩，又因?yàn)橛辛烁行缘募?xì)節(jié)而強(qiáng)化，說千里馬的死已經(jīng)極端了，又加上了辱于奴隸人之手，說千里馬“駢死”（成批地死）已經(jīng)夠感性的了，還要加上死于與普通馬一樣的馬槽之間。
隨著分析的層次深化，論點(diǎn)得以深化：
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。
從論證的系統(tǒng)來說，這里推理的層次又進(jìn)了一層，已經(jīng)不是千里馬和伯樂的關(guān)系，而成了千里馬和非伯樂的矛盾。一方面千里馬需要超越常馬的食料，另一方面養(yǎng)馬者卻不能理解這正是使千里馬能致千里的條件。用常馬的待遇來養(yǎng)千里馬，其結(jié)果是走向反面：
是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？
分析在更深刻的層次上開展：千里馬的待遇連常馬都不如。這是又一個(gè)極端了，每個(gè)極端都處在與前一極端對(duì)立的位置上�？墒堑酱隧n愈似乎還不太過癮，接著而來的是又一個(gè)極端化的總結(jié)：
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：“天下無馬！”
這表面上看僅僅是又一個(gè)層次的深入，實(shí)質(zhì)上，是把文章前面已經(jīng)展開的“食之不能盡其材”和沒有正面論述的“策之不以其道”“鳴之而不能通其意”統(tǒng)一起來總結(jié)，展示最后一個(gè)層次的極端。這恰恰是文章的主題所在，要害不在于伯樂與否，也不是養(yǎng)馬與否，而在于用人的道理。策之以其道，食之盡其材，鳴之通其意，就是不但在物質(zhì)上充分保障，而且在精神上與其溝通，才能在使用上得法。
韓愈用這么多兩極矛盾的推理，加上這么多的層次，使讀者完全來不及反思，陷于被動(dòng)接受，這就使文章產(chǎn)生一種逼人的氣勢(shì)�！拔囊詺鉃橹鳌�，正是以這種氣勢(shì)，韓愈把“說”的優(yōu)長(zhǎng)發(fā)揮到了極限。不過，不管韓愈的才華有多么高超，作為一種文體的“說”，在說理功能上某種強(qiáng)詞奪理的局限性是難以避免的。這種局限需要另外一種文體來彌補(bǔ)，那就是“論”。
|
