王立群關(guān)心此課題緣于對現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的全面關(guān)注�！段倪x》學(xué)自唐代誕生以來已歷時一千馀年，若將二十世紀(jì)以來的《文選》學(xué)史定為現(xiàn)代《文選》學(xué)，則現(xiàn)代《文選》學(xué)亦歷時百年。本書關(guān)注者雖為現(xiàn)代《文選》學(xué)史，但是，由于現(xiàn)代《文選》學(xué)研究涉及傳統(tǒng)《文選》的全部內(nèi)容且有諸多新的開拓，故對現(xiàn)代《文選》學(xué)史的總結(jié)必然涉及《文選》研究的方方面面。本書簡介：
梁昭明太子蕭統(tǒng)主編的《文選》是中國現(xiàn)存最早的詩賦文總集，它匯集了東周至南朝梁代的七百馀篇作品，歷來被視為總集之首，文章淵藪，對中國古代文學(xué)、近代文學(xué)的影響均至深至巨。《文選》的研究始于隋代蕭該《文選音義》，隋唐之際的曹憲始創(chuàng)《文選》學(xué)，至清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)蔚為大國。但是，《文選》學(xué)史的研究卻始于二十世紀(jì)。
二十世紀(jì)的現(xiàn)代《文選》學(xué)研究經(jīng)歷了一個頗為令人深思的演變過程。自五四新文學(xué)運動首倡撻伐“桐城謬種，選學(xué)妖孽”以來，雖有黃侃、高步瀛、周貞亮、駱鴻凱諸學(xué)者承繼清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)，但是，作為一種學(xué)術(shù)研究，較之清儒已相當(dāng)萎縮了�？偨Y(jié)現(xiàn)代《文選》學(xué)史的發(fā)展歷程，為二十一世紀(jì)的現(xiàn)代《文選》學(xué)研究探尋突破點，已成為現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，本書的撰寫希望有助于推動現(xiàn)代《文選》學(xué)在新的學(xué)術(shù)上升周期中取得更大的成績。
作者簡介：
王立群，河南大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國古代文學(xué)學(xué)科帶頭人。中國《史記》研究會顧問，中國《文選》學(xué)會副會長。曾榮獲河南省、國家高校教學(xué)名師獎，河南省十大師德標(biāo)兵、十大教育年度人物稱號。先后出版《現(xiàn)代(文選)學(xué)史》、《(文選)成書研究》、《中國古代山水游記研究(修訂本)》等代表性著作。在《文學(xué)評論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》等國內(nèi)權(quán)威刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇。2006年開始在中央電視臺《百家講壇》講述"王立群讀《史記》"系列人物并出版相關(guān)圖書，被觀眾譽為"百家講壇最佳學(xué)術(shù)主講人"，是十年來連續(xù)在《百家講壇》擔(dān)任主講人的學(xué)者。前言梁昭明太子蕭統(tǒng)主編的《文選》是中國現(xiàn)存最早的詩賦文總集，它匯集了東周至南朝梁代的七百馀篇作品，歷來被視為總集之首，文章淵藪，對中國古代文學(xué)、近代文學(xué)的影響均至深至巨�！段倪x》的研究始于隋代蕭該《文選音義》，隋唐之際的曹憲始創(chuàng)《文選》學(xué)，至清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)蔚為大國。但是，《文選》學(xué)史的研究卻始于二十世紀(jì)。
梁昭明太子蕭統(tǒng)主編的《文選》是中國現(xiàn)存最早的詩賦文總集，它匯集了東周至南朝梁代的七百馀篇作品，歷來被視為總集之首，文章淵藪，對中國古代文學(xué)、近代文學(xué)的影響均至深至巨。《文選》的研究始于隋代蕭該《文選音義》，隋唐之際的曹憲始創(chuàng)《文選》學(xué)，至清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)蔚為大國。但是，《文選》學(xué)史的研究卻始于二十世紀(jì)。
二十世紀(jì)的現(xiàn)代《文選》學(xué)研究經(jīng)歷了一個頗為令人深思的演變過程。自五四新文學(xué)運動首倡撻伐“桐城謬種，選學(xué)妖孽”以來，雖有黃侃、高步瀛、周貞亮、駱鴻凱諸學(xué)者承繼清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)，但是，作為一種學(xué)術(shù)研究，較之清儒已相當(dāng)萎縮了。據(jù)筆者統(tǒng)計，自五四新文學(xué)運動至中華人民共和國誕生，中國大陸學(xué)者的《文選》學(xué)研究論文約四十篇，在傳統(tǒng)國學(xué)研究中尚有一席之地；自中華人民共和國誕生至1977年，大陸學(xué)者的《文選》學(xué)研究論文降至六篇，此期的《文選》學(xué)研究幾乎中斷；1978年以來，中國大陸的現(xiàn)代《文選》學(xué)研究重新升溫，研究論文達(dá)數(shù)百篇�，F(xiàn)代《文選》學(xué)研究的復(fù)蘇，首先得力于學(xué)術(shù)研究的撥亂反正。同時被五四新文學(xué)運動撻伐的“桐城謬種”的桐城派已堂而皇之地登上了學(xué)術(shù)研究的殿堂，被稱為“選學(xué)妖孽”的《文選》學(xué)亦應(yīng)給予合理的定位。其次，在中國大陸《文選》學(xué)研究極度萎縮之際，海外《文選》學(xué)研究卻取得了突出成就。尤其是日本漢學(xué)界對《文選》的研究盛極一時，號稱“新《文選》學(xué)”。這一學(xué)術(shù)動態(tài)，激發(fā)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對《文選》學(xué)研究價值的再發(fā)現(xiàn)。長春師范學(xué)院、鄭州大學(xué)、“中國《文選》學(xué)研究會”與鎮(zhèn)江市先后主辦了五屆國際《文選》學(xué)研討會，極大地推動了大陸《文選》學(xué)研究的啟動與深入。特別是長春師范學(xué)院，率先籌辦了兩屆國際《文選》學(xué)學(xué)術(shù)研討會，為中國大陸現(xiàn)代《文選》學(xué)研究步入新的學(xué)術(shù)上升期貢獻(xiàn)不菲�！段膶W(xué)遺產(chǎn)》以其在中國古代文學(xué)研究界的權(quán)威地位，發(fā)表了一批獨具特色的《文選》學(xué)研究論文，極大地提高了《文選》學(xué)研究的學(xué)術(shù)品位，對現(xiàn)代《文選》學(xué)的振興貢獻(xiàn)極大。全國性“《文選》學(xué)研究會”的成立，更為廣泛地調(diào)動了國際國內(nèi)學(xué)術(shù)研究界對《文選》學(xué)研究的關(guān)注。韓國影印出版奎章閣本《文選》，臺灣影印出版的宋刊五臣注單注本陳八郎
本《文選》，日本影印的足利學(xué)校明州本《文選》，使《文選》學(xué)研究界重睹宋刊諸本真貌。饒宗頤輯《敦煌吐魯番本文選》與周勛初輯唐寫本《文選集注》的出版，使寫本《文選》成為繼刻本《文選》之后版本研究的新熱點。這些因素共同造就了現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的復(fù)蘇。總結(jié)現(xiàn)代《文選》學(xué)史的發(fā)展歷程，為二十一世紀(jì)的現(xiàn)代《文選》學(xué)研究探尋突破點，已成為現(xiàn)代《文選》學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，本書的撰寫希望有助于推動現(xiàn)代《文選》學(xué)在新的學(xué)術(shù)上升周期中取得更大的成績。
本書按專題大致分為五部分，第一部分是討論現(xiàn)代《文選》學(xué)的建立，含《清代傳統(tǒng)〈文選〉學(xué)對現(xiàn)代〈文選〉學(xué)的影響》《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)對傳統(tǒng)〈文選〉學(xué)的繼承與發(fā)展》《周貞亮〈文選學(xué)〉與駱鴻凱〈文選學(xué)〉》三章。第二部分是對《文選》的編纂者蕭統(tǒng)及蕭統(tǒng)文學(xué)思想的研究，含《〈蕭統(tǒng)年譜〉研究》與《〈文選序〉研究》兩章。第三部分是《文選》成書研究，含《〈文選〉成書研究》與《〈文選〉與劉勰〈文心雕龍〉、鐘嶸〈詩品〉、江淹〈雜體詩三十首〉、任昉〈文章始〉的相互關(guān)系》兩章。第四部分為《文選》本體研究，含《〈文選〉版本研究》《〈文選〉注釋研究》《〈文選〉分體研究》《〈文選〉文本研究》四章。第五部分為附論，含《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)文獻(xiàn)述略》《現(xiàn)代〈文選〉學(xué)家流派與現(xiàn)代〈文選〉學(xué)研究分期》兩章。
現(xiàn)代《文選》學(xué)的產(chǎn)生，是中國傳統(tǒng)國學(xué)與現(xiàn)代文藝學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。其中，清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)對現(xiàn)代《文選》學(xué)的產(chǎn)生至關(guān)重要。汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》與《文選》學(xué)整體研究的發(fā)端，阮元《文選序》研究與現(xiàn)代《文選》學(xué)史上的《文選序》研究，朱彝尊與《文選》成書過程的研究，清代孫梅《四六叢話》與現(xiàn)代《文選》學(xué)中的《文選》、《文心雕龍》相互關(guān)系的研究，張云璈《選學(xué)膠言》、錢泰吉《曝書雜記》“注例說”與《李善注文選》體例研究，清儒《文選》李善注研究與現(xiàn)代《文選》學(xué)中的《文選》注釋研究均有著極為密切的關(guān)系。中國現(xiàn)代《文選》學(xué)并非舶來品，它的重要基礎(chǔ)是清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)。本書第一、二兩章分別從兩個不同的角度論述這一重要問題。首章重在討論清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)對現(xiàn)代《文選》學(xué)的影響，次章重在研究現(xiàn)代《文選》學(xué)對清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)的繼承與發(fā)展。就現(xiàn)代《文選》學(xué)對清代傳統(tǒng)《文選》學(xué)的繼承與發(fā)展而言，二十世紀(jì)前期的黃侃、高步瀛、周貞亮、駱鴻凱、屈守元均貢獻(xiàn)不菲，二十世紀(jì)后期的曹道衡、王運熙、周勛初、饒宗頤、穆克宏、俞紹初、游志誠、傅剛、羅國威、胡大雷、邱棨鐊、王禮卿亦貢獻(xiàn)頗豐。日本漢學(xué)界歷來有《文選》研究的傳統(tǒng)，斯波六郎、岡村繁、小尾郊一、森野繁夫、清水凱夫、富永一登亦為現(xiàn)代《文選》學(xué)研究作出了杰出的貢獻(xiàn)。
現(xiàn)代《文選》學(xué)的誕生當(dāng)以周貞亮《文選學(xué)》與駱鴻凱《文選學(xué)》的問世為標(biāo)志，故研究周貞亮《文選學(xué)》與駱鴻凱《文選學(xué)》實即研究二十世紀(jì)現(xiàn)代《文選》學(xué)的誕生。筆者認(rèn)為，周、駱二氏的《文選學(xué)》實為《文選》概論，《文選》概論的出現(xiàn)是確立現(xiàn)代《文選》學(xué)誕生的標(biāo)志。但是，周貞
亮及其《文選學(xué)》向為學(xué)界忽略。本書第三章《周貞亮〈文選學(xué)〉與駱鴻凱〈文選學(xué)〉》，以今河南大學(xué)圖書館館藏周氏《文選學(xué)》為基礎(chǔ)，將周氏《文選學(xué)》與駱氏《文選學(xué)》進(jìn)行比較，對不為學(xué)界稔知的周貞亮《文選學(xué)》進(jìn)行了剖析。該書不僅為現(xiàn)代《文選》學(xué)史研究提供了另一重要著作，也使學(xué)林在熟知駱鴻凱《文選學(xué)》之時，對駱氏《文選學(xué)》的產(chǎn)生是時代的產(chǎn)物有一清醒的認(rèn)識。與周貞亮《文選學(xué)》并稱為現(xiàn)代《文選》學(xué)兩大奠基之作的尚有駱鴻凱《文選學(xué)》。駱氏《文選學(xué)》在現(xiàn)代《文選》學(xué)史上具有重要地位，它是在二十世紀(jì)前期傳統(tǒng)國學(xué)向現(xiàn)代國學(xué)演進(jìn)這一學(xué)術(shù)背景下誕生的《文選》學(xué)重要概論之一，對現(xiàn)代《文選》學(xué)研究影響極大。但是，由于目前對現(xiàn)代《文
選》學(xué)缺乏必要的界定，學(xué)界對駱鴻凱《文選學(xué)》的認(rèn)識仍限于舊知，故此章從現(xiàn)代《文選》學(xué)這一新角度對駱氏《文選學(xué)》的價值進(jìn)行了重新評估。蕭統(tǒng)研究是本書的第二個重要組成部分，包含了《蕭統(tǒng)年譜》研究與蕭統(tǒng)文學(xué)思想研究�！妒捊y(tǒng)年譜》研究是現(xiàn)代《文選》學(xué)的一大亮點，知人論
世向為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分�，F(xiàn)代《文選》學(xué)史上出現(xiàn)了五種《蕭統(tǒng)年譜》，即周貞亮的《昭明太子年譜》、胡宗懋的《蕭統(tǒng)年譜》、俞紹初的《昭明太子蕭統(tǒng)年譜》、穆克宏的《蕭統(tǒng)年譜》與胡德懷的《四蕭年譜》。諸譜或同或異，或詳或略，重點非一。本書第四章將專章討論諸家蕭統(tǒng)年譜
之貢獻(xiàn)。何融的《蕭統(tǒng)年表》雖非蕭統(tǒng)年譜，且其所論重點亦非年譜，但因其與《蕭統(tǒng)年譜》研究關(guān)系至密，故附論于該章之中。
……三、朱彝尊與《文選》成書過程研究
《昭明文選》的成書過程，旁涉《文選》的編者，故為現(xiàn)代《文選》學(xué)研究者所重視。但《梁書》《南史》及隋唐典籍于此一無記載。唐代《文選》學(xué)鼎盛，傳《文選》注《文選》者眾，卻無人論及。即廣博如崇賢，于此亦未置一詞。宋元明三代《文選》學(xué)衰微，更無人提及。最早涉及這一問題者為清人朱彝尊。朱氏《書〈玉臺新詠〉后》曰：昭明《文選》初成，聞有千卷，既而略其蕪穢，集其清英，存三十卷。
朱氏之言的前二句與末一句，出自宋人吳棫《韻補·書目》：“《類文》此書本千卷，或云梁昭明太子作《文選》時所集，今所存止三十卷。本朝陶內(nèi)榖所編�！雹谥虚g二句“略其蕪穢，集其清英”出自昭明《文選序》，本與《韻補》所言毫無聯(lián)系，但經(jīng)朱氏貫通相聯(lián)，羅致因果，則表明了其先撰資料長編，再行刪選定稿即為《文選》的成書過程�！段倪x》編纂涉及《文選》的成書過程，論者若忽視《文選》成書過程之考辨，則極難講清《文選》的編者問題。
《昭明文選》的成書過程，《梁書》《南史》無載，唐人李善、五臣、陸善經(jīng)、《音決》、《文選鈔》等《文選》注亦未涉及。[日]釋空�！段溺R秘府論》與宋王應(yīng)麟《玉海》卷五十四引《中興書目》語涉劉孝綽與何遜，但并未涉及《文選》的成書過程。朱氏此說，干系甚大。若此說成立，則千卷長編，必假手于人而絕非昭明一人可成。故先成長編，再行刪選之《文選》成書兩階段說的面世，為《文選》成書于昭明諸學(xué)士之手制造了證據(jù)③。后之論《文選》編輯成于諸學(xué)士之手者無不征此為據(jù)�！段倪x》作為一部自周秦至齊梁，選錄作品達(dá)七百馀篇的選集，若真如朱氏所論先成長編，再成選集，則其非昭明一人之力可成，幾乎可不加論證而成立。故《文選》的成書過程與《文選》的編者關(guān)系極大。
現(xiàn)代《文選》的某些研究者正是從成書過程論證《文選》的編者問題的，故論及《文選》的編者問題絕不可忽略對《文選》成書過程的考辨。朱彝尊之《文選》成書兩階段說，啟動了現(xiàn)代《文選》學(xué)史將《文選》成書過程作為一項重要命題的研究。
|
