20世紀上半葉，人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，第一次世界大戰(zhàn)后，主要戰(zhàn)犯逃脫了戰(zhàn)后審判；第二次世界大戰(zhàn)后，法西斯德國、日本等國主要戰(zhàn)犯在戰(zhàn)后被推上了國際軍事法庭被告席，接受國際軍事法庭————紐倫堡軍事法庭、遠東國際軍事法庭的審判，人類首次實現(xiàn)了國際刑事法庭審判戰(zhàn)犯的理想，也第一次通過國際刑事法庭審判了毒品犯罪。
第一節(jié) 第一次世界大戰(zhàn)后組織國際刑事法庭
審判戰(zhàn)犯的嘗試
國際社會建立國際刑事法庭審判侵略戰(zhàn)爭罪，經(jīng)歷了一段歷史進程。在1914年至1918年第一次世界大戰(zhàn)以前，從來沒有過將侵略戰(zhàn)爭罪犯送交國際刑事法庭審判的嘗試。第一次世界大戰(zhàn)龐大的戰(zhàn)爭規(guī)模、戰(zhàn)爭導(dǎo)致的巨大犧牲、戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的慘烈的恐怖手段，以及戰(zhàn)爭暴行對人類基本生存的威脅，使得社會各界人士紛紛要求懲罰戰(zhàn)爭禍?zhǔn)�，民意不斷要求對�?zhàn)犯進行刑事起訴，“超越違反戰(zhàn)爭法律和習(xí)慣、起訴違反國際條約發(fā)動戰(zhàn)爭本身的行為的呼聲很高”，以阻止戰(zhàn)爭再次發(fā)生。
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1919年6月28日簽署了《凡爾賽和約》，該和約的主要目的是懲罰和削弱德國，試圖建立由美國、英國、法國、意大利和日本指派的五名法官構(gòu)成的“特別法庭”。在《凡爾賽和約》第七部《制裁》中，第一次直接規(guī)定追究戰(zhàn)爭罪犯責(zé)任。第七部《制裁》中共有四條規(guī)定(第二百二十七條至二百三十條)，其中第二百二十七條規(guī)定：
協(xié)約及參戰(zhàn)各國公訴前德皇霍恩索倫皇朝威廉二世侵害國際道德及條約尊嚴之滔天罪行。
組織一特別法庭以審判此被告，予之以辯護權(quán)所必要之保障。該法庭以法官五人組成之，下列各國即美英法意與日本各派一人。
特別法庭應(yīng)根據(jù)國際政策最高尚之原則為標(biāo)準(zhǔn)，進行審判，以期國際事務(wù)上之神圣義務(wù)及國際道德上之效力獲得尊重之保證。該法庭有權(quán)決定該法庭認為應(yīng)加之懲罰。
協(xié)約及參戰(zhàn)各國應(yīng)向荷蘭政府提出請求引渡前德皇，以便提審。
第二百二十八條規(guī)定：
德國政府承認協(xié)約及參戰(zhàn)各國有將被控為違犯戰(zhàn)爭法律與慣例之行為者提交葦事法庭之權(quán)，查明為有罪之人，應(yīng)判以法律規(guī)定之刑罰，在德國或其盟國領(lǐng)土內(nèi)之法庭不論其訴訟手續(xù)或刑事追訴如何，此項條款亦得適用。
德國政府應(yīng)將所有被控為違犯戰(zhàn)爭法律與慣例之行為者，或舉其姓名，或舉其曾在德國官廳服務(wù)所得之官階、職務(wù)或職業(yè)，一律交與協(xié)約及參戰(zhàn)各國或其中之一國作此請求者。
第二百二十九條規(guī)定：
凡對于協(xié)約及參戰(zhàn)國中之一國人民犯有刑事行為者，應(yīng)提交該國軍事法庭。
凡對于協(xié)約及參戰(zhàn)國數(shù)國人民犯有刑事行為者，應(yīng)提交各關(guān)系國之軍事人員所組織之軍事法庭。……
然而，盡管在饑爾賽和約》中有以上專章對追究戰(zhàn)犯責(zé)任的具體規(guī)定，也明確要求組織國際特別法庭審判德國皇帝愷撒·威廉二世以及懲罰其他戰(zhàn)犯，但由于戰(zhàn)后國際政策的劇烈變化和相關(guān)國家間錯綜復(fù)雜的矛盾，以及德國千方百計地規(guī)避引渡與懲罰戰(zhàn)犯等緣故，最終并未成功地進行國際審判，不僅威廉二世逍遙法外、始終沒有受到任何制裁外，其手下那些犯有嚴重戰(zhàn)爭罪行、戰(zhàn)爭犯罪的直接負責(zé)人、軍隊領(lǐng)導(dǎo)人等高級戰(zhàn)犯，也始終沒有一人受到任何國際審判。
戰(zhàn)后接受審判的是第三等人物、被俘士兵等，例如，協(xié)約國法國本國的法庭，曾審判了少數(shù)戰(zhàn)犯，但這些戰(zhàn)犯大半是被俘士兵，又如，德國萊比錫審判這個協(xié)約國妥協(xié)后的產(chǎn)物，被人們稱為“審判上的一幕滑稽劇”，協(xié)約國原定德國疑犯900人，萊比錫法庭迅速將其減至大約40人，最后只有12人實際受審。在受審者中，一些人被宣告無罪；被宣告有罪的人也僅遭遇輕刑發(fā)落，一般也就是相當(dāng)于判決之前的羈押期限。很顯然，《凡爾賽和約》關(guān)于懲罰戰(zhàn)犯的規(guī)定并未得到有效履行，第一次世界大戰(zhàn)禍?zhǔn)鬃镓?zé)沒有得到追究。此后，國際社會也試圖提出懲辦戰(zhàn)犯、建立國際刑事法庭規(guī)約草案，但最終均未見諸實行。
第二節(jié) 東京審判
第一次世界大戰(zhàn)后，國際社會雖未成功地建立國際刑事法庭審判戰(zhàn)爭罪犯，使德國主要戰(zhàn)犯逃過一戰(zhàn)罪責(zé)，但一戰(zhàn)后組織國際刑事法庭的嘗試，包括所謂的“萊比錫審判”，雖“被認為是國際司法早期努力的失敗，但是它也在戰(zhàn)爭年代為發(fā)展一個常設(shè)國際法庭集聚了力量……”第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，其戰(zhàn)爭規(guī)模及其殘酷程度，超過了歷史上任何一次戰(zhàn)爭，人類良知再次被挑戰(zhàn)，人類基本生存再次遭到嚴重威脅，德、日法西斯及其同盟者在戰(zhàn)爭中的野蠻暴行，它們對戰(zhàn)爭法規(guī)與慣例的無視與踐踏，對異己種族與民族的殘酷迫害，對和平居民與戰(zhàn)俘大規(guī)模屠殺、虐殺等駭人聽聞的戰(zhàn)爭暴行震撼了國際社會。
P3-5
|
